Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 (12-1084/2017;) от 21.11.2017

Дело №12-22/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года     г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Емельяновой Нины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Нины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.11.2017 года Емельянова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, действия переквалифицировать на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ или ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также указала, что схемы места совершения административного правонарушения не является достоверным доказательством по делу, дислокация дорожных знаков не соответствует действительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянова Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами, которые связаны с нарушением требований Правил дорожного движения, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, объективная сторона ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение общих правил. Она выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Емельянова Н.М., управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак № совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1. и п.1.3, нарушение совершено повторно в течение года.

Привлекая Емельянову Н.М. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Емельяновой Н.М. полностью доказана предоставленными доказательствами.

Однако, согласно рапорта инспектора ДПС ПДДС г. Сочи лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последним был составлен протокол в связи с тем, что Емельянова Н.М. управляла транспортным средством и осуществляла остановку на полосе, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив требования п.п. 1.1. и п.п.1.3 ПДД.

Таким образом, факт выезда на полосу встречного движения не подтвержден. Само по себе расположение транспортного средства в противоположном направлению движения не свидетельствует о выезде на полосу встречного движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия Емельяновой Н.М. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях Емельяновой Н.М. усматривается нарушение правил встречного разъезда и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и принимая во внимание что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи, переквалификация действий положения Емельяновой Н.М. не ухудшает.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.11.2017 г. подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Емельяновой Н.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оснований для удовлетворения иных доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ 40101810300000010013 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░),░░░ 2320037349, ░░░ 232001001, ░░░ 040349001, ░░░ 18810123140626011111, ░░░░░ 03726000.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░