Запрос от 05.12.2022 по делу № 02-0197/2023 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

27 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022

по иску адрес Стандарт к Серову Евгению Вадимовичу о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец адрес Стандарт обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Серову Е.В. о взыскании заложенности по кредитному договору № 120427192 от 18.01.2018 года в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

 В обоснование доводов иска указал, что между сторонами 18.01.2018 года был заключен договор № 120427192, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит в размере лимита по карте сумма, путем ознакомления и подписания ответчиком Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт». Так, ответчик, 18.01.2018 года направил в Банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. 18.01.2018 года ответчик акцептировал оферту путем передачи в Банк собственноручной подписанных Индивидуальных условий, подтвердив получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт». Банк произвел акцепт, открыл на имя ответчика банковский счет. Договор заключен в соответствии с пунктом 3 ст. 421 ГК РФ. Банк, во исполнение условий договора, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была ответчиком получена 18.01.2018 года. Денежные средства предоставлены под 22,65% годовых. Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 18.12.2019 года истец выставил на имя ответчика заключительный счет и потребовал возврата денежных средств в сумме сумма в срок до 17.01.2020 года. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет сумму исковых требований. Обращаясь с требованиями в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма и возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик с требованиями иска не согласился, указывая, что расписка в получении карты / ПИН от 18.01.2018 года им не подписывалась и, по его мнению, была сфальсифицирована истцом. Одновременно указал, что начале 2018 года действительно был заинтересован в получении кредитной карты и подавал заявки в различные банка, среди которых был и истец, однако договор с банком не подписывал, предпочтя иной Банк, кредитную карту от истца не получал.

Ответчик обратился в суд с письменным ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения, кем ответчиком или иным лицом сделаны подписи (записи) от имени ответчика при заключении договора, а именно в расписке в получении карты/ПИНа от 18.01.2018 года, в том числе запись о дате получения карты / ПИНа от 18.01.2018 года.

Проверив материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Суд, с учетом доводов сторон и предмета спора, заявленного к рассмотрению, считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку выяснение вопроса о том, кем выполнены рукописные подписи в оспариваемой расписке в получении карты / ПИНа от 18.01.2018 года, требуют специальных познаний, которыми суд не располагает.

До получения экспертного заключения суд находит целесообразным производство по делу приостановить, против чего возражений в материалы дела не представлено.

Расходы на проведение экспертизы на основании ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика, заявившего ходатайство.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить штатным специалистам фио независимых экспертиз ЮРИДЭКС (фио "ЮРИДЭКС"), возлагая обязанность на экспертов провести исследование на основании представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, представленных образцов почерка фиоВ,, в том числе, находящихся в материалах настоящего дела, оригиналов документов Банка с подписями ответчика, в том числе оригинала расписки в получении карты / ПИНа от 18.01.2018 года и иных подлинных документов с подписями ответчика, имеющиеся в распоряжении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 79, ст. 215 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3509/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

1.       ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2.       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ "░░░░░░░") (░░░░░░, ░░░░░, ░ / ░░░ / ░░░░ 1 / I I I / 13 (░░░░░░░ 8 495 228 06 95), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

1