Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2019 ~ М-2303/2019 от 06.05.2019

дело № 2-4233/2019

              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                                              15 августа 2019 года

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Н.Ю. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Малахова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. с требованиями взыскать с ответчика сумму оплаченной задолженности в размере 126577,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,56 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с Иванова А.Н., Ивановой (ныне Малахова) Н.Ю. в пользу Богаты М.В. в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 253155 рублей 69 копеек. Истцом Малаховой Н.Ю. произведена оплата задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 253155 рублей 69 копеек. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не возмещает, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Малахова Н.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

    Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.Н.

Суд, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.07.2017 года исковые требования Богаты М.В. к Иванову А.Н., Ивановой (Малаховой) Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, удовлетворены.

Судом, с учетом определения от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлено: «Взыскать с Иванова А.Н., Ивановой (Малаховой) Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Богата М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17480,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 рублей, а всего 253155,69 рублей». Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Ивановой Н.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере 253155,69 рублей, в пользу взыскателя Богата М.В.

15.11.2018 года исполнительное производство (№) в отношении должника Малаховой Н.Ю. окончено в связи с оплатой суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Малаховой Н.Ю. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3732 рубля, что подтверждается квитанцией от 16.04.2019 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126577 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3732 ░░░░░, ░ ░░░░░ 130309 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).