Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 ~ М-23/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-134/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске,

07 марта 2013 года

гражданское дело по иску Черниковой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственности «Крона» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее по тексту ООО «Крона») о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение и процентов за ненадлежащее исполнение договора. В обоснование требований указывает на то, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 10.05.2012 г., расположенного на первом этаже по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Лямбирское шоссе, дом №19, общей площадью 41,8 кв.м. По условиям указанного договора арендатор обязан своевременно и полностью производить арендные платежи, установленные настоящим договором и последующим дополнением к нему. С июня 2012 г. ответчик не вносит арендную плату, что является нарушением условий договора. Задолженность по арендной плате перед истцом составляет на 01 декабря 2012 г. – 100 750 рублей. Просит взыскать с ООО «Крона» задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2012 г. по 30 ноября 2012 г. в размере 100 750 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение договора в размере 12 342 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины - 3461 рубль 84 копейки.

    01 марта 2013 г. от представителя истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Крона» в пользу Черниковой Е.В. сумму долга по арендной плате в размере 100 750 рублей за период с 01 июня 2012 г. по 30 ноября 2012 г. включительно, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины – 3461 рубль 84 копейки.

    В судебном заседании представитель истицы Черниковой Е.В. – Назаров В.Н., действующий на основании доверенности №13 АА 0281739 от 28 декабря 2012 г., со сроком действия три года, исковые требования поддержал по изложенным основаниям с учётом заявления от 01 марта 2013 г., просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица Черникова Е.В. не явилась по неизвестной для суда причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещена по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суд не известила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крона» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истицы, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по которому арендодатель (Черникова Е.В.) передал, а арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Крона») принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоэтажного дома по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Лямбирское шоссе, 19, общей площадью 41,8 кв.м. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, установленную настоящим договором и последующим изменением к нему. Размер арендной платы (п.1.6.) устанавливается путем предоплаты за предыдущий месяц, из расчёта 750 рублей за один кв. метр в общей сумме 31 350 рублей в месяц на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца. За каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности. ( п.4.3.).

Согласно дополнительному соглашению, составленному сторонами 30 сентября 2012 г. к договору аренды нежилого помещения от 10 мая 2012 г., стороны по обоюдному согласию изменили площадь арендуемого помещения с 41,8 кв. метра до 22.9 кв. м., соответственно, установили арендную плату 17 175 рублей в месяц с 01 октября 2012 г. В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику предоставлено арендуемое нежилое помещение во владение и пользование, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по арендной плате не вносит.

Согласно представленному расчету взыскиваемых сумм, со стороны ООО «Крона» имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательства по указанному договору и по состоянию на 30 ноября 2012 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 100 750 рублей.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в указанной сумме ответчиком не опровергнут, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения в суд не представлено.

В силу положений статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия договора аренды о своевременном и полном внесении платежей по оплате аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100 750 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом расчёт проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истица Черникова Е.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, представив квитанцию без номера от 28.12.2012г. на сумму 5000 рублей.

     Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи, с чем считает, что ходатайство истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с ответчика ООО «Крона» в пользу истицы Черниковой Е.В. надлежит взыскать в возврат госпошлину в размере 3215 рублей, согласно следующему расчету: (3200 руб.+((100 750 руб. – 100 000 руб.)х2%)).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Черниковой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Черниковой Елены Вячеславовны задолженность по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности от 10 мая 2012 года в сумме 100 750 (сто тысяч семьсот пятьдесят) рублей за период с 01 июня 2012 г. по 30 ноября 2012 г. включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 3215 рублей, а всего 108 965 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: