Приговор по делу № 1-656/2014 от 10.09.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 23 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В.,

подсудимого ЖуравлеваД.А., его защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №219,

подсудимогоИванова О.А., его защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №009143,

потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Д.А., <данные изъяты> судимого:

1) 13 ноября 2000 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

2) 21 ноября 2003 года Пензенским областным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2000 года отменено, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

3) 9 декабря 2005 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 июля 2013 года действия Журавлева Д.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15УКРФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

4) 22 декабря 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года действия Журавлева Д.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), назначено наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Иванова О.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленном месте и времени у Журавлева Д.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение автомобиля, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2014 года около 20 часов Журавлев, находясь дома у своего друга Б. по адресу <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений и стремления к незаконному обогащению, имея преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля с причинением крупного ущерба гражданину, с целью облегчения реализации своего умысла, предложил Б. совершить тайное хищение автомобиля с целью продажи, а полученные от реализации похищенного автотранспорта денежные средства обратить в свою пользу, на что Б. из корыстных побужденийсогласился, тем самым вступил в сговор с последним. Журавлев и Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили тайно похитить автомобиль в <адрес> Республики Бурятия и распределили роли между собой, согласно которым Б. имеющимся у него код-граббером должен был сканировать сигнализацию похищаемого автомобиля, чтобы в последующем с его помощьюразблокировать двери данного автомобиля, а Журавлев должен был неустановленной отверткой взломать замок зажигания и запустить двигатель автомашины.

28.01.2014 года около 3 часов, Журавлев и Б., действуя в составе группы лицпо предварительному сговору, реализуя совместный умысел на тайное хищение автомобиля, приехали на маршрутном такси в <адрес> Республики Бурятия, и остановились в гостевом доме «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>. 28 января 2014 года около 15 часов Б. с целью облегчения реализации общегос Журавлевымпреступного умысла, зная,что его знакомый Иванов О.А., проживающий в <адрес>, имеет материальные затруднения, а также автомобиль, на котором можно быстро и мобильно добраться до места совершения преступления и скрыться с похищенным имуществом, и кроме этого имеет знакомых, проживающих в <адрес>, которые могут оказать помощь в предоставлении специального отведенного места для хранения похищенного автомобиля, то есть «отстойник», путем обещаний материальной выгоды вовлек последнего в качестве пособника преступления в группу лиц по предварительному сговору, с целью использования его связей и автомашины. Иванов из корыстных побуждений с предложениемБ. согласился.

28 января 2014 около 20 часов 30 минут Журавлев, Б. и Иванов, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле «<данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Иванова к дому <адрес> <адрес>, где Б. код-граббером сканировал сигнализацию автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 в тот момент, когда последний парковал свой автомобиль по вышеуказанному адресу. После чего, 29 января 2014 года около 3 часов Журавлев и Б.приехали к дому <адрес> <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Иванова, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №.Около 3 часов 29 января 2014 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, с прямым умыслом, по заранее распределенным ролям, Б. код-граббером отключил сигнализацию и разблокировал двери данного автомобиля, а Журавлев проникнув в салон автомашины, при помощи неустановленной отвертки, провернув внутреннее устройство замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Затем Журавлев сел за руль автомобиля, а Б. вернулся в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Иванова, действуя согласно предварительной договоренности, скрылись с места совершения преступления, перегнав вышеуказанный автомобиль в заранее подготовленное место - гараж, расположенный на территории <адрес>, <адрес>» <адрес>, тем самым, изкорыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ФИО1. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №,стоимостью 300 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 1 мая 2014 года около 10 часов Журавлев Д.А. и Б., находясь в номере гостевого дома «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений и стремления к незаконному обогащению, имея преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, вступили в предварительный сговор между собой и распределили роли, согласно которым Б. код-граббером должен был сканировать сигнализацию похищаемого автомобиля, чтобы в последующем с помощью ее разблокировать двери данного автомобиля, а Журавлев должен был неустановленной отверткой взломать замок зажигания и запустить двигатель автомашины.

1 мая 2014 года около 12 часов Б. с целью облегчения реализации общего с Журавлевым преступного умысла, зная, что его знакомый Иванов О.А., проживающий в г. Улан-Удэ, имеет материальные затруднения, а также автомобиль, на котором можно быстро и мобильно добраться до места совершения преступления и скрыться с похищенным имуществом, и, кроме того, имеет знакомых, проживающих в г. Улан-Удэ, которые могут оказать помощь в предоставлении специального отведенного места для хранения похищенного автомобиля, путем обещаний материальной выгоды вовлек последнего в качестве пособника преступления в группу лиц по предварительному сговору, с целью использования его связей и автомашины. Иванов из корыстных побуждений с предложением Б. согласился.

1 мая 2014 около 12 часов 10 минут Журавлев, Б. и Иванов, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением Иванова, к дому <адрес> <адрес>, где Б. код-граббером сканировал сигнализацию автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 в тот момент когда последний парковал свой автомобиль.

2 мая 2014 года около 2 часов Журавлев, Б. и Иванов, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали к указанному дому <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Иванова, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Около 2 часов 10 минут 2 мая 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, тайно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Б. код-граббером отключил сигнализацию и разблокировал двери данного автомобиля, а Журавлев, проникнув в салон автомашины, неустановленной отверткойвзломал замок зажигания, провернув его и запустил двигатель автомобиля. Затем Журавлев, сев за руль автомобиля, а Б. вернувшись в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС под управлением Иванова, скрылись с места совершения преступления, перегнав вышеуказанный автомобиль во двор <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО3. автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком № стоимостью 340000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 20 мая 2014 года около 10 часов Журавлев Д.А. и Б., находясь в номере гостевого дома «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений и стремления к незаконному обогащению, имея преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью облегчения реализации своего преступного умысла вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которым Б. код-граббером должен был сканировать сигнализацию похищаемого автомобиля, чтобы в последующем разблокировать двери данного автомобиля, а Журавлев должен был неустановленной отверткой взломать замок зажигания и запустить двигатель автомашины.

20 мая 2014 года около 12 часов Б. с целью облегчения реализации общего с Журавлевым преступного умысла, зная, что его знакомый Иванов О.А., проживающий в <адрес>, имеет материальные затруднения, а также автомобиль, на котором можно быстро и мобильно добраться до места совершения преступления и скрыться с похищенным имуществом, и кроме этого имеет знакомых, проживающих вг. Улан-Удэ, которые могут оказать помощь в предоставлении специального отведенного места для хранения похищенного автомобиля, путем обещаний материальной выгоды вовлек последнего в качестве пособника преступления в группу лиц по предварительному сговору, с целью использования его связей и автомашины. Иванов из корыстных побуждений с предложением Б. согласился.

20 мая 2014 около 17 часов 20 минут Журавлев, Б. и Иванов реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Иванова к дому <адрес>, где Б. код-граббером сканировал сигнализацию автомобиля марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 в тот момент когда последний парковал свой автомобиль.

21 мая 2014 года около 2 часов Журавлев, Б. и Иванов, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали к дому <адрес> <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Иванова, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Около 2 часов 10 минут 21 мая 2014 года, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, по заранее распределенным ролям, Б. код-граббером отключил сигнализацию и разблокировал двери данного автомобиля, а Журавлев, проникнув в салон автомашины, при помощи неустановленной отвертки взломал замок зажигания, провернув его, и запустил двигатель автомобиля. Затем Журавлев сел за руль данного автомобиля, а Б. вернулся в автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Иванова, и они, действуя согласно предварительной договоренности, скрылись с места преступления, перегнав вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный на территории <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым похитили принадлежащий ФИО4. автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, стоимостью 380000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4. материальный ущерб в крупном размере.

Крометого, Журавлеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в неустановленных месте и времени, у Журавлева из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение автомобиля с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев, в конце апреля 2014 года около 20 часов, находясь дома у Б. по адресу <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений и стремления к незаконному обогащению, имея преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, предложил Б. совершить тайное хищение автомобиля, с целью продажи, а полученные от реализации похищенного автотранспорта денежные средства обратить в свою пользу, на что Б., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел с целью извлечения материальной выгоды, согласился с предложением Журавлева, тем самым вступил в преступный предварительный сговор с последним. Журавлев и Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили тайно похитить автомобиль в г. Улан-Удэ Республики Бурятия и распределили роли между собой, согласно которым Б. имеющимся у него код-граббером должен был сканировать сигнализацию похищаемого автомобиля, чтобы в последующем с его помощью разблокировать двери данного автомобиля, а Журавлев должен был неустановленной отверткой взломать замок зажигания и запустить двигатель автомашины.

Журавлев и Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на тайное хищение автомобиля, 30 апреля 2014 года около 3 часов приехали на маршрутном такси в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где остановились в гостевом доме «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>.

30 апреля 2014 около 21 часов 30 минут Журавлев и Б. пришли к дому <адрес>, где Б. код-граббером сканировал сигнализацию автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2., в тот момент, когда последний парковал свой автомобиль.

1 мая 2014 года около 3 часов Журавлев и Б. пришли к дому <адрес> <адрес>, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Около 3 часов 1 мая 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, Б. код-граббером отключил сигнализацию и разблокировал двери данного автомобиля, а Журавлев, проникнув в салон автомашины, неустановленной отверткой взломал замок зажигания, провернув его, и запустил двигатель автомобиля. После чего, Журавлев и Б. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Журавлева, с места преступления скрылись, перегнав автомобиль в специально отведенное место - гараж, расположенный на территории <адрес>, <адрес>» <адрес>, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, стоимостью 320 000 рублей, причинив ФИО2. материальный ущерб в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Б. выделено в отдельное производство.

Подсудимый Журавлев Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в конце января - начале февраля 2014 года ему позвонил Б., сказал, что находится в г. Улан-Удэ, попросил пригнать автомашину «<данные изъяты>», стоящую возле его дома для продажи. Он, забрав автомашину, приехал в г. Улан-Удэ, Б. ему всю ночь звонил и говорил куда ехать. Возле г. Улан-Удэ его встретил О.А., на автомашине «МитцубисиЛансер» и сопроводил до гостиницы, где находился в состоянии алкогольного опьянения Б..Последний сказал, что покупатель приедет после обеда. Он лег спать, после обеда Б. разбудил его и попросил показать машину покупателям, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Покупатель предложил обмен автомашин с доплатой, он позвал Б., они между собой договорились, но впоследствии сделка не получилась, и они уехали в <адрес> О.А. провожал их до выезда из города, в закусочной за городом Б. передал О.А. деньги в сумме 30000 рублей, сказал, что он заработал, что это были за деньги он не знает. Ему Б. пояснил, что в г. Улан-Удэ он ездил по работе. До конца февраля он с Б. не виделся, только созванивался. В конце февраля Б. предложил ему вновь поехать в <адрес> на автомашине жены Б. «<данные изъяты>» по работе, он согласился. ПО приезду в <адрес> их снова встретил О.А. проводил в съемную квартиру, они решали какие-то дела, в квартиру приходили какие-то люди, а он гулял по городу. Б. и О.А. уезжали куда-то по работе, его с собой не брали, что они делали, он не знает. Через три-четыре дня они уехали в <адрес>. В конце апреля он поругался со своей подругой и попросился пожить у Б., последний сказал ему, что едет в командировку в <адрес> и предложил поехать с ним. На маршрутном такси они приехали в <адрес>, Б. с О.А. куда-то уходили по делам, он сидел в номере. Через 3-4 дня они уехали, Б., как и в первый раз дал О.А. денег в сумме 25-30000 рублей. В середине мая Б. куда-то уезжал на несколько дней, говорил, что сажать картошку, он с ним не ездил. Б. ему говорил, что О.А. ему постоянно звонил из <адрес> и просил приехать. Б. поехал в <адрес> предложил и ему, он не отказался. В <адрес> они приехали на маршрутном такси, проехали в гостиницу <данные изъяты>», куда пришел и О.А.. Б. и О.А. снова употребляли спиртное, куда-то уходили, он с ними не ходил, сидел в номере, гулял по городу. Затем от администратора он узнал, что Б. интересовался какой-то мужчина, после чего Б. сказал, что им нужно уезжать в <адрес>. Они уехали, 23 мая 2014 года в <адрес> его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Иванов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Иванова О.А. следует,что в конце января 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Б., с которым он познакомился около 5-ти лет назад, его общим знакомым является ФИО10, с их слов он знает, что они учились в одной школе. С Б. он не дружил, но отношения поддерживал. Б. попросил встретить его, так как тот плохо знает <адрес>. Он встретил Б. на железнодорожном вокзале <адрес> и привез в гостиницу «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> с последним был Журавлев Д.А., с которым он тогда и познакомился впервые, Б. и Журавлев приехали ночью 28 января около 3 часов, на маршрутном такси. Оставив их в гостинице, он уехал домой, проживает неподалеку от гостиницы по <адрес>. Гостиница и двор его дома находятся в 5-ти минутах ходьбы друг от друга. На данный момент они ни о чем почти не говорили, так как мужчины были уставшие с дороги. Он был на автомашине «<данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО8, у которого он взял автомашину в аренду и таксовал. Днем 28 января 2014 года около 15 часов он приехал в данную гостиницу к Б. и Журавлеву. Б. ему рассказал о том, что они приехали в <адрес> украсть какой-нибудь автомобиль, перегнать в <адрес> и продать. Б. попросил его помочь найти им гараж для отстоя автомобиля после кражи и помог им передвигаться по городу на его автомашине, так как они знают плохо город. Б. пообещал, что ему за это заплатит. Он согласился, так как он нуждался в деньгах, выручка от услуг такси была не большой, денег не хватало. Он вспомнил, что его знакомый ФИО6, имеет дом с гаражом на Верхней Березовке в <адрес> <адрес>, но на тот момент в нем ФИО6 не проживал, так как батареи были разморожены. Б. показал, ему брелоксигнализации черного цвета и сказал, что это брелок-сканер, который считывает сигнализацию с автомобиля, после чего можно открыть без труда данную автомашину, теперь он знает, что это код-граббер. В это время Журавлев раскладывал свою дорожную сумку и он увидел отвертку размером около 10 см. длиной, с металлической рукояткой, он еще ранее назвал в допросе проворотом, но он ничего о ней не спрашивал, но позже Журавлев сам рассказывал, что ею взламывал замки зажигания автомобилей, которые угоняли. Затем, в этот же день, время точно не помнит, около 20 часов он с Б. и Журавлевым поехали по городу, чтобы как сказал Б., отсканировать сигнализацию какого-нибудь автомобиля. Б. когда ехали по <адрес>, попросил остановиться вблизи <адрес> и вышел из салона, время было около 20 часов 30 минут. Через некоторое время вернулся и сел в салон, Журавлев никуда не выходил. Он понял, что Б. выходил, чтобы отсканировать сигнализацию, так как уходил к парковке расположенной возле дома и у него был код-граббер. После чего, они поехали к его знакомому, ФИО6 за ключом от вышеуказанного гаража, с которым он созвонился чуть ранее. ФИО6 проживает по <адрес>, адрес знает только визуально. Когда он брал у последнего ключ, пояснил, что ему нужен гараж для друзей из <данные изъяты> тот отдал, но сказал, что сдаст его в аренду за 1000 рублей в месяц, договорились пока на неопределенный срок. Он согласился и взял ключи, Журавлев и Б. к нему в дом не заходили. После чего, они поехали в данный гараж, осмотрели его и вернулись в гостиницу. Далее, около 3 часов 29 января 2014 года, он с Б., Журавлёвым поехали во двор <адрес>, где были вечером, и они вышли из салона, он понял, что за автомобилем, который ранее отсканировал Б.. У Б. всегда в руках был код-граббер, у Журавлева он в руках ничего не видел, но у него всегда была маленькая сумочка на длинной лямке, с которой тот постоянно ходил. Он остановил свою машину на расстоянии около 100 метров от парковки данного дома, от того места куда ходил ранее Б. сканировать сигнализацию и не глуша двигатель ждал их, у лестницы которая ведет во двор дома. Через 5 минут, Б. вернулся в салон и они поехали в вышеуказанный гараж на Верхней Березовке. Он на автомашине «<данные изъяты>» с Б. ехали впереди, а Журавлев ехал позади на автомобиле марки «Тойота Королла» белого цвета, гос. номеров он не помнит. По дороге Б. высматривал сотрудников ДПС и говорил по телефону Журавлеву, что все чисто на дороге. Это означало, что нет сотрудников полиции. Поставив в гараж краденую автомашину, уехали в гостиницу. Ключ от гаража остался у Б. При этом он сказал, что гараж им сдан в аренду. Выпив с ними спиртное, он ушел домой, на утро следующего дня они должны были уехать. В начале марта 2014 года, дату не помнит, ему позвонил Б. и сказал, что они с Журавлевым в <адрес>. Когда приехал и с какой целью ничего не говорил. Он сказал, что нужно рассчитаться за гараж на Верхней Березовке. В этот же день, около 14 часов, точное время не помнит, он зашел к ним в гостиницу «<данные изъяты>», по <адрес>, где они снова остановились и они втроем поехали на их автомашине «<данные изъяты>» синего цвета, гос. номера он не помнит, за рулем которой был Журавлев. Как он понял, они приехали на данной автомашине с <адрес>. Поехали они к ФИО6 домой на <адрес>, дом у него частный, где он с Б. и ФИО6 распивали спиртное, а Журавлев не распивал, но так же сидел с ними за столом. Они тогда познакомились и видели впервые ФИО6. В ходе распития ни он, ни Б., Журавлев не поясняли, что краденная автомашина стоит в гараже у ФИО6. ФИО6 ни о чем не подозревал, но Б. и Журавлев говорили, что приехали из <данные изъяты>, занимаются перегоном и продажей автомашин и для этого нужен был гараж. В этот же день Б. оплатил 1000 рублей ФИО6 за аренду гаража. После чего мужчины уехали в <данные изъяты>, он не видел и не созванивался с Б. и Журавлевым, до 1 мая 2014 года. 1 мая 2014 года около 5 часов утра, Б. позвонил ему и сказал, что они опять в <адрес> и что нужно проехать в гараж на Верхней Березовке и сфотографировать машину. Он приехал к ним в ту же гостиницу «<данные изъяты> и они втроем: он, Б. и Журавлев поехали на его автомашине «<данные изъяты>» г/н № к гаражу в <адрес> по <адрес>, где он остался в салоне своей машины, а Б. и Журавлев выходили к гаражу. Какая машина стояла в нем, он на тот момент не знал, считал, что стоит та самая машина, которую украли в конце января 2014 года. Затем, через несколько минут, они вернулись и они приехали в гостиницу, где распили спиртное. В этот же день, 1 мая 2014 года около 12 часов ему позвонил Б. и попросил свозить их на <адрес> так как они хотели отсканировать сигнализацию на автомашине, а затем украсть ее. Он согласился, так как знал, что позже они ему заплатят. Б. с Журавлевым вышли из гостиницы, он вышел из дома и они на его автомашине «<данные изъяты> № поехали во двор <адрес>, где Б. с Журавлевым вышли и пошли на парковку во дворе дома. Время было около 12 часов 10 минут. У Б. был с собой код-граббер. Затем они вернулись и он отвез их в гостиницу, договорились, что ночью они ему позвонят. 2 мая 2014 года около 2 часов ему позвонил Б. и сказал, чтобы он свозил их до места, где была отсканирована машина. Они вышли из гостинице и поехали. По дороге Журавлев спросил у него есть ли ее гараж, куда можно поставить краденную автомашину, он ответил, что есть, так как его знакомый ФИО7 проживает в частном доме в <адрес>, адрес знает визуально, и у него во дворе можно поставить краденную автомашину. Он спросил у Б., какую выгоду он с этого будет иметь, тот ответил, что они ему заплатят. Он припарковался вблизи <адрес>, куда указал Б., на расстоянии около 10 метров от парковки и не глуша двигатель ждал их, когда Б. и Журавлев вышли из его автомашины, время было около 2 часов 10 минут 2 мая 2014 года. У Б. был брелок сканер с собой, а у Журавлева была та же маленькая сумочка. Он в это время позвонил ФИО7 и спросил разрешение поставить в его двор машину друзей, приехавших из <адрес>. ФИО7 ответил, что его нет дома, но разрешил. Через 5 минут Б. вернулся и сел в машину. Так же по телефону он общался с Журавлевым, который ехал за ними на краденном автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета, гос. номер он не знает. По телефону Б. говорил Журавлеву, что на дороге все «чисто», то есть нет сотрудников полиции. Приехав в <адрес>, они поставили автомашину, Журавлев открутил номера и закинул их в багажник. Затем он с Журавлевым закрыли автомашину брезентовым пологом, который находился во дворе. Автомашину «<данные изъяты>» он также оставил во дворе у ФИО7, так как он взял ее в аренду у ФИО8 последнему нужно было вернуть машину или оплатить аренду, но денег у него не было. Он думал, что Б. и Журавлев оплатят ему за оказанную помощь и он расплатится с ФИО8. После чего они на такси уехали в гостиницу, где до отъезда Б. и Журавлева распивали спиртное, они уехали через пару дней. Через несколько дней, 6-7 мая 2014 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО7 и сказал, чтобы он срочно забирал автомашину «<данные изъяты>», сказал, что «такая машина ему не нужна». Он подумал, что ФИО7 догадался, что машина «не чистая». Про автомашину «<данные изъяты>» он ничего не говорил, так как ранее он ее уже ставил у него во дворе. Он позвонил Б. и сообщил, что хозяин дома просит забрать краденую автомашину, последний ответил, что скоро приедет. ФИО7 звонил ему еще несколько раз, но не отвечал, так как знал, что он будет требовать забрать автомашину. Где-то 12 мая 2014 года Б. и Журавлев приехали в <адрес>, так как около 23 часов Б. позвонил ему и он пришел к ним в гостиницу «<данные изъяты>». Они вышли из гостиницы, он вызвал такси, пока ждали такси, Б. спросил у него про номера на автомашину. До этого около 4-х лет назад в гаражном кооперативе возле дома он нашел номера на автомашину с 22 регионом, которые оставил себе. По приезду в <адрес> он позвонил ФИО7, тот вышел, открыл ворота. Во двор зашел Журавлев и сразу направился к «<данные изъяты>», Б. остался за воротами. Вид у ФИО7 был недовольный. Когда он подошел к ФИО7, он сказал, чтобы скорей забрали автомашину, что с ним поговорит отдельно и сразу же ушел к своему дому. Но с ним он так больше не встречался. Он сел в автомашину «<данные изъяты>», а Б. с Журавлевым в краденую «<данные изъяты>». Они заехали в ближайший лесной массив, где Журавлев прикрутил гос. номера с 22 регионом, которые он им отдал и они заклеили скотчем заднее стекло мешками из-под мусора, так как там была наклейка-реклама, про займ с указанием номера телефона. Еще по дороге в <адрес>, когда ехали к ФИО7, он позвонил своему товарищу ФИО9, проживающему в <адрес>, по <адрес> и попросил поставить автомобиль друзей, приехавших якобы из <адрес>. ФИО9 дал согласие и они поехали к нему. По приезду к ФИО9 последний открыл им ворота и указал, куда поставить машину. Б. сел в салон «<данные изъяты>», гос. номер М №, которую он припарковал у ворот. За рулем краденной «<данные изъяты>» был Журавлев, он загнал машину во двор и сразу же вышел к ФИО9 не заходил. После чего они сели в его автомашину и поехали в гостиницу, где распили спиртное. После чего, Журавлев и Б. уехали в <адрес>, так как хотели продать машину. Через несколько дней Журавлев попросил его съездить к ФИО9 и сфотографировать краденую автомашину, что они и сделали. На другой день Б. позвонил ему и попросил свозить их к гаражу на Верхнюю Березовку к ФИО6 Приехав на место, Б. вышел у Ипподрома, а Журавлев открыл гараж, выгнал автомашину «<данные изъяты>» и уехал, ему показалась, что это была та машина, которую они украли в январе 2014 года. Через 30 минут Б. и Журавлев вернулись, на его вопрос продали ли они автомашину, Б. ответил, что продали дешево, так как на нее нет документов. Также Б. сказал, что нужно отработать еще одну автомашину, так как освободился гараж. Деньги они не показывали, не считали, он отвез их в гостиницу. 20 мая 2014 года около 12 часов, когда он пришел в номер к Б. с Журавлевым, от Б. узнал, что нужно ехать и отсканировать сигнализацию, так как будем красть машину. В этот же день, около 17 часов на его автомашине «<данные изъяты>», они приехали к дому <адрес>, где ранее крали автомашины, в январе и в мае 2014 года, он заехал на парковку дому, где стояли автомашины. Б. сидя на переднем пассажирском сиденье, держа брелок – сканер в руке, отсканировал сигнализацию подъехавшей машины «<данные изъяты>», серого цвета, в тот момент когда водитель ставил ее на сигнализацию. Время было около 17 часов 15 минут. Журавлев сидел позади в салоне и они уехали в гостиницу. Около 2 часов 21 мая 2014 года, они на его автомашине поехали в вышеуказанный двор дома, где он встал вблизи парковки, на расстоянии около 100 метров и не стал глушить двигатель, ждал Б.. Б. и Журавлев вышли и направились на парковку, где были вечером накануне, время было около 2 часов 10 минут. У Б. был код-грабер, у Журавлева была его маленькая сумочке на лямке. Черезминут 5-7, Б. вернулся и сел в салон машины, так же говорил по телефону с Журавлевым по дороге, что сотрудников ГИБДД нет на дороге. Журавлев ехал за ними на той самой машине «<данные изъяты>», серого цвета, гос. номер не помнит, на которой ранее Б. сканировал сигнализацию. Они поехали в гараж ФИО6, так как гараж был свободен и поставили туда краденую автомашину. Затем вернулись в гостиницу и распили спиртное, после чего он ушел домой. Свою автомашину «<данные изъяты>» он впервые поставил в гараж гостиницы «<данные изъяты> оплатил при этом 100 рублей. После чего, около 11 часов 21 мая 2014 года он пошел в номер к Б. и Журавлеву. Когда проходил мимо администратора-женщины лет 30-ти европейской внешности, она сказала, что приходил какой-то мужчина и показывал фотографию, одного из его друзей. Он рассказал об этом Б. и Журавлеву, Журавлев спустился к администратору, после чего вернулся и сказал, что нужно уезжать. На такси они уехали на железнодорожный вокзал, где Б. и Журавлев сели на маршрутное такси, Б. дал ему 2000 рублей за оказанную помощь и сказал, что позвонит. Он вернулся домой, а после того как стемнело пошел за машиной в гостиницу «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции. Уточняет, что данные его показания являются правдивыми, при ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, он был в потрясении, от того, что его задержали за совершенные преступления, он запутался в датах, а именно указал, что в первый раз Б. и Журавлев приехали в конце апреля 2014 года. Так же пояснил, что <адрес> имеет несколько блоков, но место расположение их он не знает, всегда довозил Б. и Журавлева к данному дому и стоял на расстоянии около 100 метров от парковки, куда они уходили и ждал их. Когда совершали кражи, он осознавал, что краденные ими автомобили им не принадлежат, что их действия -его, Б. и Журавлева являются незаконными и за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 86-91, 106-114, 127-132, 145-148).

Из оглашенного протокола очной ставки между Ивановым О.А. и Журавлевым Д.А. следует, Иванов О.А. в частности пояснил, что 30 апреля 2014 года Б. позвонил ему и он его встретил. Б. приехал вместе с Журавлевым Д.А., ранее которого он не видел, познакомились только в тот день. В руках у Б. он увидел предмет, похожий на брелок от сигнализации. Он спросил у Б., что это, на что тот ответил, что это сканер для отключения сигнализации. У Д.А. была только сумка. Встретившись, они поехали в гостиницу «<данные изъяты>». У Д.А. он увидел ключ. Он спросил у Д.А., что это, на что он ответил, что это «проворот». Когда Д.А. оставил сумку, то они на автомобиле «<данные изъяты>», № РУС который он взял в аренду у ФИО8 чтобы работать в такси, поехали к ФИО6. ФИО6 на тот момент жил по <адрес>, он представил Б., и сказал, что именно ему необходимо отремонтировать автомобиль. Б. предложил ФИО6 за аренду гаража 1000 рублей в месяц, на что ФИО6 согласился и передал Б. ключи от гаража, при встрече также присутствовал и Журавлев. После чего, они втроем, т.е. он, Б. и Д.А. поехали в данный гараж. Б. сказал, что гараж понравился, и он возьмет его. 1 мая 2014 года около 4-5 часов ему позвонил Б., и попросил свозить их до гаража. Когда они приехали в данный гараж, то он увидел, что в данном гараже стоит автомобиль «<данные изъяты>», без госномеров. Д.А. сфотографировал данный автомобиль, и они вернулись в гостиницу. Журавлев Д.А. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 2 л.д. 115-120).

Из оглашенного протокола очной ставки между Ивановым и Б. следует, что Иванов показал, что в конце марта 2014 года ему позвонил Б. и сказал, что приедет в <адрес>. По приезду Б. он устроил его в гостиницу «<данные изъяты> где они распили спиртное, Б. попросил его найти ему гараж, так как он хотел «поработать» в <адрес>, он понял, что Б. имел ввидуугон автомашин. Он нашел гараж у своего друга ФИО6 в <адрес> на Верхней Березовке, о чем сообщил Б. и последний 30 апреля 2014 года вместе с Журавлевым вновь приехал в г. Улан-Удэ. 1 мая 2014 года Б. попросил свозить его до гаража, где он увидел автомашину «<данные изъяты> Кроме того, 2 мая 2014 года был похищен автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, который они поставили в ограду дома ФИО7 в <адрес>. Позже автомашину перегнали в ограду дома ФИО9 в <адрес> 18 мая 2014 года он отвез Б. и Журавлева к гаражу ФИО6 на Верхней Березовке, откуда они выгнали автомашину «<данные изъяты>» белого цвета и уехали на ней. Вернулись пешком, сказали, что дешево продали автомашину, нужно отработать еще одну автомашину. 20 мая 2014 года со стоянки <адрес> они отсканировали и похитили автомашину «<данные изъяты>» серого цвета, которую поставили в гараж к ФИО6. Б. подтвердил показания Иванова в полном объеме. Дополнил, что 18 мая 2014 года он и Журавлев приехали на автомашине «<данные изъяты>» в район ипподрома для продажи, где неизвестный ему мужчина азиатской национальности сел за руль указанной автомашин и уехал. Он подтверждает, что он, Иванов и Журавлев совершали кражи автомашин в г. Улан-Удэ. (т. 2 л.д. 121-126)

Из протокола проверки показаний на месте Иванова О.А. следует, что он пояснил и указал места, куда подвозил на автомашине марки «<данные изъяты> г/н №, Б. и Журавлева Д.А., чтобы сканировать сигнализацию с автомашин, которые похищали. Так, указал, что к <адрес>, 1 мая 2014 года около 12 часов он привез Б. и Журавлева Д.А., чтобы они могли выбрать и отсканировать нужный им автомобиль, чтобы потом его украсть. 2 мая 2014 года около 2 часов он привез Б. и Журавлева к указанному дому, где поставил свой автомобиль возле лестницы, которая ведет к придомовой территории и остался в своей машине. Б. и Журавлев пошли на стоянку автомобилей. Краденый автомобиль марки «<данные изъяты>» поставили в <адрес>, к его знакомому. Далее, Иванов показал данный адрес: <адрес> <адрес> <адрес> и пояснил, что краденый автомобиль находился на данном адресе. Затем, Иванов пояснил, что краденый автомобиль он, Журавлев и Б. перегнали в <адрес>. Затем, Иванов указал, данный адрес: <адрес>, <адрес>, во дворе данного дома находился автомобиль <данные изъяты>», белого цвета. Иванов пояснил, что данный автомобиль был похищен 1 мая 2014 года с <адрес> и ранее стоял в ограде <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того, Иванов предложил проехать на Верхнюю Березовку, где возле <адрес> попросил остановить автомашину, при этом рассказал, что по указанному адресу находится автомашина «<данные изъяты>» серого цвета, которая была похищена 21 мая 2014 г. по <адрес> Кроме того, 1 мая 2014 года совместно с Б. и Журавлевым он приезжал к указанному гаражу и видел в гараже автомашину <данные изъяты>» белого цвета (т. 2 л.д.95-102)

Подсудимый Иванов О.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО1. суду показал, что кража его автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, произошла в ночь с 28 на 29 января 2014 года от <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал домой, машину поставил возле дома. В час ночи выходил на балкон, видел, что машина на месте. В 6 часов утра вновь вышел на балкон, увидел, что машины нет, сразу позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции. Осмотрели место происшествия и уехали. Были видны следы, что кто-то подходил к машине. В багажнике автомобиля лежали ботинки, огнетушитель, мангал, аптечка, домкрат, куртка, туфли, общей стоимостью 20000 рублей. Автомашину оценивает в 300000 рублей, так как купил её за такую цену, оформлял кредит в Сбербанке. Автомобиль был оборудован сигнализацией, которая ночью не срабатывала. В договоре купли-продажи автомобиля цену не указывал. Приобретал в конце февраля 2013 года. Вернули автомобиль сотрудники полиции 28 или 29 мая 2014 года в <адрес>. Забирал машину сам примерно 25-26 мая 2014 года в отделе полиции № 4. Бензина не было, отсутствовали фары, бампера не было, магнитолы, чехлов. На задней двери слева была царапина, порог мятый. Сигнализация была испорчена. Багажник был пустой, вещей не было. Машину не восстанавливал, просит приобщить к материалам дела заключение оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования поддерживает. Среднемесячный доход 35-36 тысяч рублей. Работает в семье он один, проживает с супругой и ребенком, ущерб значительный.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь с 30 апреля на 1 мая 2014 года у него была похищена автомашина «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, серого цвета. Вечером поставил машину возле своего дома по <адрес>, включил сигнализацию. Утром вышел, обнаружил, что машины нет. Позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, осмотрели место, возбудили уголовное дело. Автомобиль не возвратили. Приобретал его за 335000 рублей, в настоящее время оценивает автомобиль в 320 тысяч рублей. Приобретал по договору, указывал минимальную стоимость. Исковые требования поддерживает, настаивает на максимально строгом наказании подсудимых.

Потерпевший ФИО4. суду показал, что 21 мая 2014 года с парковки на <адрес> <адрес> была похищена его автомашина «<данные изъяты>» № РУС, стоимостью 380000 рублей. Через два дня сотрудники полиции нашли его автомашину в районе Верхней Березовке. Претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 1 мая 2014 года ближе к ночи он поставил свою автомашину «<данные изъяты>» белого цвета возле дома, после чего ушел. Утром автомашины на месте не обнаружил. В 20-х числах мая сотрудники полиции нашли его автомашину в <адрес>. Автомашину оценивает в 350000 рублей, ущерб для него значительный.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с регистрационным номером № рус, 2002 года выпуска, который он приобрел около года назад за 340 000 рублей. В связи с тем, что нет гаража ставит автомобиль на платной стоянке. 1.05.2014 года около 23 часов он приехал на своем автомобиле к дому и припарковал его возле первого подъезда. Поставил автомобиль на сигнализацию «Томогавк». Ничего и никого подозрительного не заметил. Следом за ним приехал его товарищ ФИО11, с которым он поехал в ночной клуб около 2-х часов. Затем, 2.05.2014 года, около 5 часов 20 минут они вернулись с ночного клуба, и он обнаружил пропажу автомобиля. На месте, где стоял автомобиль, посторонних предметов не было. Автомобиль был в исправном состоянии, на заднем стекле была наклейка с рекламой «Деньги под залог недвижимости т. 60-20-40». Автомобиль видимых механических повреждений не имеет. В автомобиле было около 8 литров бензина. Резина на колесах зимняя «Кардон». В салоне ничего ценного не было. Кто мог совершить угон, он не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д. 222-224).

Оглашенные показаний потерпевший ФИО3. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показал, что давно знаком с подсудимым Ивановым. Иванов позвонил и попросил поставить машину своих друзей к нему во двор. Он согласился. На следующий день ночью Иванов пригнал машину и поставил во дворе, накрыл ее пологом. Машина была белого цвета, номера не видел. Иванов сказал, что машина его друзей из Иркутска. Еще Иванов ставил у него в ограде свою машину «<данные изъяты>». Кто был за рулем «Короллы» он не видел. Забирал машину Иванов с каким-то человеком, он его не разглядел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в первых числах мая 2014 года ночью позвонил Иванов О.А. и попросил поставить в его двор дома автомобиль друзей приехавших из <данные изъяты>, он разрешил. Его дома не было. Иванов был у него в гостях не раз и знает, как открыть и закрыть ворота его дома.На следующий день, он приехал с семьей домой и увидел, что во дворе стоит легковой автомобиль белого цвета, он был накрыт его брезентовым пологом, который находился во дворе, висел на штакетнике. В этот же день, вечером он заметил, что на переднем бампере автомобиля отсутствует государственный регистрационный номер, что сталоподозрительным. Он сразу стал звонить Иванову, но не смог дозвониться. Через несколько дней, он дозвонился до Иванова и сказал, чтобы тот срочно забирал автомобиль, который поставил у него во дворе. Иванов сказал, что заберет. Уточняет, что также в его двор Иванов поставил автомобиль «<данные изъяты>» серого-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Со слов Иванова это его автомобиль, на котором последний таксовал. У Иванова нет гаража и поэтому последний попросил его, поставить автомобиль к нему, так как сломался. Через несколько дней, может через неделю, он находился дома, когда ему позвонил Иванов и сказал, что находится возле его ворот. Он вышел, открыл калитку. К нему подошел Иванов, ему особого желания не было разговаривать с Ивановым, он вернулся к дому, Иванову сказал, что поговорит с ним позже. Он покурил и зашел в дом, с кембыл Иванов, он не видел, ему было не интересно, через 10 минут, он вышел во двор,автомобиля белого цвета, что пригнал Иванов и его автомобиля «<данные изъяты>» не было, он запер ворота. Более Иванову он не звонил, его не встречал (т. 2 л.д. 36-37).

Свидетель ФИО7 суду показал, что машину он все-таки не видел, в целом показания подтверждает.

Свидетель ФИО9. суду показал, что знаком с Ивановым, 12 мая 2014 года Иванов приехал к нему домой и попросил поставить в его ограде машину. Поскольку он проживает в частном доме, он согласился. Иванов приехал, поставил в ограду машину «Тойота» белого цвета, маленькую, типа «Короллы». Сказал, что что-то в машине сломалось, поставил на одну, две недели, пока не найдут запчасти. Иванов приезжал не один, они были на двух машинах. Он стоял с Ивановым разговаривал, в это время второй парень загонял машину во двор. Этого парня он не разглядел, видел только, что он худощавый, на нем была одета бейсболка, закрывала лицо. Иванов сказал, что машина с Абакана или Алтая, номера были другого региона. Через некоторое время Иванов приехал опять с каким-то парнем. Пока они с О.А. стояли, курили, парень быстренько что-то забрал из машины, или что-то снял с нее, он не видел. Машину потом забрали сотрудники полиции, выяснилось, что она ворованная.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что 12.05.2014 г. в 23 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его друг Иванов О.А., № г.р., проживающий по <адрес>, точного адреса не знает, попросил поставить автомобиль «Тойота». Иванов сказал, что автомобиль сломался в попросил его оставить во дворе его дома около 2 недель, пока не найдет запчасти. Он согласился, так как Иванов хороший друг и он полностью доверяет последнему. После телефонного звонка прошло около 10 мин. и Иванов приехал. Он открыл калитку, Иванов стоял около нее, за рулем автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета сидел незнакомый парень европейской национальности. Он указал рукой куда можно во дворе поставит автомобиль и мужчина заехал. Иванов подошел к нему, они поздоровались, он с ним покурил. Он государственных номеров автомобиля не запомнил, помнил, что был регион «22». Мужчина вышел из салона, ростом он около 170-175см, худощавого телосложения, он раньше этого парня не видел и лица не разглядел, на его голове была бейсболка с длинным козырьком и темная куртка. Иванов его с ним не знакомил, ничего про этого парня не рассказывал, сам парень с ним не знакомился и к нему не походил, припарковал автомобиль около забора во дворе, сразу же вышел за ворота. Иванов ему про себя, тоже ничего не рассказывал. Напротив его калитки стоял еще один незнакомый ему автомобиль, марку не разглядел, темного цвета, автомобиль который светил фарами в его сторону, поэтому он не смог распознать марку автомобиля и государственные регистрационные номера, кто находился в салоне этого автомобиля, не видел, из него никто не выходил. Иванов ему сказал, что они приехали с Алтая, он не стал расспрашивать обстоятельства, т.к. ему было неинтересно. После этого Иванов с этим парнем сели в указанный автомобиль и уехали, он закрыл ворота. Где-то, 14 мая или 15 мая 2014 г. около 20 часов он ужинал дома, после этого вышел в ограду дома, увидел, что около автомобиля, который стоял у него в ограде дома по просьбе Иванова, стоит сам Иванов и парень, который был за рулем данной «<данные изъяты>», при этом капот автомобиля, двери с левой стороны открыты и этот парень снимает на фотоаппарат. Он не стал ничего спрашивать, Иванов подошел к нему, они покурили. Через некоторое время Иванов и этот парень вышли из ограды на улицу и уехали. Он не стал выходить на улицу, зашел в дом. После этого Иванов больше не приезжал к нему. Данного парня, он опять не разглядел, так как парень к нему не подходил, на его голове была та самая бейсболка, козырек которой закрывал лицо, опознать не сможет, парень ничего не говорил. О том, что в ограде его дома находился похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, он узнал от сотрудников полиции 22.05.2014 г. Иванов ничего по данному поводу не рассказывал, он ничего об этом не знал (т. 1 л.д. 218-220).

Оглашенные показания свидетель ФИО9. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО5. суду показала, что работает в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» администратором более 2 лет. Журавлев проживал в гостинице с еще одним мужчиной, приезжали зимой и весной. Иванов приходил к ним в гости. Затем пришли сотрудники полиции, ими интересовались, она сказала об этом Иванову и они уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что в гостевом доме «<данные изъяты> она работает администратором около 2-х лет. В ее обязанности входит заселение и размещение посетителей-клиентов по гостиничным номерам. В смену работает администратор и 1 горничная. График работы посменный, то есть одни сутки через двое. Призаселении администратор гостевого дома, просит у посетителей клиентов предъявить документы удостоверяющие личность, но если у посетителя таковых нет, то администратор не настаивает, в журнал учета посетителей администратор вписывает ту фамилию, которую скажет клиент. 21 мая 2014 года около 10 часов в гостевой дом, зашел мужчина в гражданской одежде, представился полицейским и показал ей фотографию мужчины европейской внешности на вид 45 лет, который был постоянным посетителем их гостиницы и спросил, находится ли данный мужчина в их гостинице в настоящее время. Так как она пришла на работу в этот день к 10 часам, она не могла точно знать находится ли данный мужчина гостинице. Она ему ответила, что не знает. Полицейский ушел, около 11 часов в этот же день пришел мужчина азиатской внешности не высокого роста, худощавого телосложения, с волнистыми черными волосами. Как он зашел, он спросил: «Здесь ли мои иркутяне?». Уточняю, что когда приезжал мужчина, фотографию которого показывал полицейский, он всегда был не один, а с мужчиной европейской внешности, худощавого телосложения на вид 35 лет. Когда они бывали в гостинице, к ним всегда приходил вышеуказанный мужчина азиатской внешности с волнистыми волосами, и он их так и называл «иркутяне». И я в этот момент, когда последний спросил, она поняла, что его товарищи, мужчина, фотографию которого показывал полицейский, со своим другом находится в гостиничном номере. Она сказала мужчине азиату, что его друзьями интересуются полицейские. Тот испугался и побежал в номер к своим товарищам. Чуть меньше чем, через минуту, когда она зашла на кухню первого этажа гостиницы, к ней спустился мужчина, которому на вид 35 лет, из указанных выше мужчин и стал интересовать, кто именно приходил, во что был одет и кем именно интересовался. Он был испуган. Она растерялась и опять пояснила, что приходил мужчина в «гражданке» и предъявлял фото его товарища, она имела в виду мужчины, которому на вид 45 лет. Интересовавшийся молодой человек, убежал снова в номерна второй этаж. Через 5 минут они все вышли, то есть вышеуказанные двое мужчин европейцев и данный азиатской внешности. По их просьбе она вызвала такси, на какой номерона звонила, точно не помнит, и они уехали. При этом, мужчина азиатской внешности, пояснил, что его автомобиль «<данные изъяты>» стоит в гараже гостиницы, заберет позже. В этот же день, около 23 часов 30 минут пришел данный мужчина за своей автомашиной и был задержан сотрудниками полиции. Позже, она узнала его фамилию Иванов. Уточняет, что вышеуказанных мужчин «иркутян» она заселяла в двух местный номер,так как они всегда проживали вдвоем. Точные даты, когда они приезжали я не могу сказать, но впервые приехали в конце января- в начале февраля 2014 года. Так же приезжали в конце апреля 2014 года, в начале марта 2014 года и проживали на первомайские праздники, это 1-го, 2-го мая 2014 года. Затем с середины мая 2014 и до 21 мая 2014 года. Они оплачивали в срок, нареканий не было, всегда вежливы. Почти всегда распивали спиртное, но не буянили. Когда проживали, они уходили куда-то в ночь и приходили под утро. Почти всегда к ним приходил их товарищ Иванов. Всех их она хорошо запомнила, так как видела неоднократно, общалась, сможет опознать. Данные мужчины на территорию гостиницы, в гараж никаких машин не ставили, кроме Иванова, который поставил однажды свою автомашину 21 мая 2014 года «<данные изъяты>» государственный номер не помнит. Чем занимались данные мужчины, она не знает (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО12. суду показал, что с Ивановым проживает на одной лестничной площадке, отношение нормальные. В мае 2014 года он вместе с Ивановым, ходил в гостиницу «<данные изъяты>», видел там Д.А. и Б.. Иванова характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в январе 2014 года его друг Иванов попросил у него ключ от гаража для ремонта автомашины. Гараж у него находится в районе Верхней Березовки. Он дал ключ Иванову, автомашину, которую Иванов поставил в гараж, не видел. Также Иванов его познакомил с Д.А. и Б., которые, с их слов, занимались перегоном и продажей автомашин.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Журавлева и Б.. Ею допрашивались ФИО14 и ФИО15, показания записывались с их слов, давления на них не оказывалось. Подтверждает, что Журавлев и его защитник ФИО16 знакомились с делом не всегда совместно, иногда защитник опаздывал и приходил позднее, Журавлев читал дело один. Ошибки, допущенные ею в датах и времени составления протоколов следственных действий были допущены по невнимательности.

Свидетель ФИО17. суду показал, что он совместно с сотрудниками полиции <адрес> проводил задержание и доставление в г. Улан-Удэ Журавлева и Б.. Насилия в отношении задержанных не применялось, поехали с ними добровольно. Содействие в задержании оказывали сотрудники полиции из <адрес>. На границе с Бурятией их встретил сотрудник полиции ФИО18 с которым совместно доставили задержанных в Улан-Удэ. Он никакие документы не оформлял.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Б. ее гражданский супруг, Журавлев его друг. С октября 2013 года по декабрь 2013 года Журавлев проживал у них. Б. работал в такси, чем занимался Журавлев не знает. Б. и Журавлев уезжали куда-то на несколько дней, куда именно она не знает. Б. ей говорил, что по работе. Затем пришли сотрудники полиции, проводили у них обыск, сказали, что Б. и Журавлев занимались кражами автомобилей в <адрес>. В ходе обыска нашли фары, брелок с ключом. Разговоров между Журавлевым и Б. дома не слышала. Крупные суммы денег не видела, Журавлева в употреблении наркотиков не замечала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14. следует, что она проживает с гражданским супругом Б.., имеют 2-хсовместных детей 2011 и 2003 года рождения. С Журавлевым Д.А. она и Б. познакомились около 5 лет назад, в начале осени 2009 года, в то время Журавлев сожительствовал с ее сестрой ФИО19. Более тесно ее супруг с Журавлевым стал общаться с октября 2013 года, как она знает со слов Б., Журавлев отбывал срок за наркотики, подробности не знает.Уее сестры Журавлев проживал около 1 месяца, при каких обстоятельствах они познакомились, она точноне знает. Они расстались 2009 году, так как Журавлев нигде не трудоустраивался, даже не пытался и был замечен сестрой, в употреблении наркотических средств. Ее супруг Б., был не официально трудоустроен, но постоянно работал: ранеес 2003 года по 2013 год в службе такси «<данные изъяты>». Потом работал на стройке разнорабочим, на автостоянке сторожем. Подрабатывал курьером на ее автомашине марки «<данные изъяты>» № рус. С октября 2013 года Журавлев стал постоянно проживать в их двухкомнатной квартире, при этом нигде не работал и не желал трудоустраиваться, почти все время находился дома. Из <адрес> ни Б. ни Журавлев не уезжали, до января 2014 г. В январе 2014 года Журавлев переехал к какой-то девушке по имени ФИО20, с которой познакомился, но она ее не видела, знает со слов Журавлева. В конце январе 2014 года, точную дату не помнит, Б. и Журавлев уезжали из <адрес>, куда ей неизвестно. На ее вопросы, куда и зачем, Б. сказал, что он с Журавлевым поехали за автомашиной, которая продается не дорого, но которую можно перепродать дороже. Они отсутствовали меньше недели. По приезду она спросила у Б.: «Как съездили?», он ответил, что нормально. 20 марта 2014 года Журавлев снова стал жить у них, так как расстался со своей девушкой. У них было с ее мужем совместное дело, как она знает по их разговорам, по перегону и продаже машин. Так же, Б. и Журавлев ездили в такие командировки за машинами в конце апреля 2014 года и в начале и в середине мая 2014 года, точные даты не знает. Куда именно они ездили, она так же из их разговора поняла, что в г. Улан-Удэ. Никаких автомобилей она не видел. Большие суммы денег супруг в дом не приносил, только на продукты. У них в последнее время с Б. были постоянно ссоры из-за Журавлева, она была против того, что последний проживает с ними. Б. обещал, что Журавлев скоро съедет с квартиры, но не мог его выгнать, так как она знает, что Журавлев должен был денег Б., за что именно не знает и Журавлев обещал, что скоро вернет все деньги супругу. Со слов Б. она знает, что он хотел открыть свой бизнес, но денег не было. О том, что Б. и Журавлев задержаны полицией, за совершение краж автомобилей в г. Улан-Удэ, она узнала от сотрудников полиции. Затем, в квартире где они проживают был проведен обыск, при котором она присутствовала. В ходе обыска в квартире по <данные изъяты> был изъят брелок черного цвета с автомобильным ключом, который появился в доме зимой, либо в декабре 2013 года либо в январе 2014 года, точную дату не помнит. Она увидела брелок в квартире, когда прибиралась. Она спросила у Б. откуда этот брелок, тот пояснил, что этот брелок с ключом от машины, его знакомого, более ничего не говорил. Все остальное изъятое в ходе обыска принадлежит ей. Б. ни с кем не общался, только с Журавлевым, товарищей Б. она не знает. У супруга с Журавлевым были разговоры, которые при появлении ее прекращались. Она только успевала услышать некоторые отрывки из разговора, про какие-то автомашины, деньги, при этом Журавлев настаивал на поездках в г.Улан-Удэ и говорил Б., что это возможность заработать. Я уверенна, что Б. попал под дурное влияние Журавлева и Журавлев склонил супруга заниматься кражами автомашин. Так как Журавлев не имеет ни семьи, ни своего жилья, ведет паразитический образ жизни и считает, что все деньги Журавлев тратит на свои наркотики, но он ею замечен в этом не был. При этом, она замечала за ним признаки наркотического опьянения, так как по образованию медицинский работник, почесывание, узкие зрачки, мутные глаза, заторможенность. Со слов Б., в конце января 2014 года, может быть в феврале 2014 года, Журавлев, когда они гнали автомобиль в <адрес>, скорее всего из г. Улан-Удэ, разбил данный автомобиль, каким образом она не знает (т. 2 л.д. 23-25)

Оглашенные показания свидетель ФИО14. не подтвердила, пояснила, что показания давала под диктовку следователя.

Свидетель ФИО19. суду показала, что с Журавлевым познакомилась около 6 лет назад через интернет, в течение года переписывались, затем он приехал и они стали вместе жить. Четыре года назад он уехал. Ей известно, что он был осужден, за что не знает. Затем она увидела его у своей сестры ФИО14, спросила, зачем он приехал, Журавлев ей ответил, что <адрес> ему нравится больше чем <адрес> 22.04.2014 года она приглашала родственников на день рождение, в том числе Б. и ФИО14, но Б. сказал, что у него дела и ФИО14 была одна. Журавлев неплохой человек, любит пожить за чужой счет, но при этом заботливый и внимательный. Когда вместе жили не ругались. У нее возникали сомнения по поводу употребления Журавлевым наркотиков, но утверждать, что он употреблял наркотики, она не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что сестра ФИО14 состоит в гражданском браке с Б. 12 лет, у них 2 совместных ребенка. Характеризует Б. как доброго, мягкого, легко поддающегося чужому влиянию. Он работящий, заботливый отец, любящий муж. С осени 2013 года сестра ФИО14 стала ей жаловаться с появлением Журавлева Д.А. в их доме, Б. стал скрытным, раздражительным. Уточняет, что Журавлева Д.А. она знает с весны 2009 года, она познакомилась с ним через Интернет. В <адрес> приехал летом 2009 года познакомиться лично из <адрес>. О нем она узнала, с его слов, что он ранее судим, за что именно не знает.Унего есть мать и старший брат, проживающие в <адрес>. В <адрес> у него знакомых и родственников нет. После того, как он приехал, Журавлев остался у нее проживать и попросил оформить ему временную регистрацию в <адрес>, для устройства на работу, что она и сделала. Но Журавлев никаких попыток к трудоустройству не принимал. Кроме того, она заметила, что Журавлев употребляет наркотические средства. Находила одноразовые шприцы и видела следы инъекций на ногах. На почве вышеуказанного, происходили скандалы и она выгнала его поздней осенью 2009 года из дома. Но часть одежды он оставил у нее и пытался вернуться к ней. За то время когда у нее с Журавлевым были хорошие отношения, она познакомила его с сестрой ФИО14 и Б.. Из <адрес> в <адрес> Журавлев уехал в июле 2010 года, затем она знает, что он был осужден и находился в местах лишения свободы, за что именно не знает. Снять с регистрации по месту жительства Журавлева в <адрес>, она не смогла, так как это нужно было делать через суд. Связь с Журавлевым она не поддерживала. Воктябре 2013 года от ФИО14 она узнала, что Журавлев вернулся в <адрес> и проживает у них. Какие совместные дела были у Б. с Журавлевым, ей неизвестно. О том, что онибыли задержаны сотрудниками полиции за совершение краж ряда автомобилей в <адрес>, она так же узнала от ФИО14 Уточняет, что в начале весны 2014 года, точную дату не помнит, Журавлев позвонил ей и спросил, знает ли она того, кто может сдать гараж в аренду. По характеру Журавлев лживый, хитрый, ленивый, легко втирается в доверие, умеет манипулировать людьми, умеет навязать свое мнение, красноречив, ведет паразитический образ жизни, выражающийся в категорическом не желании работать и жить за другой счет. У нее день рождения 28 апреля и за неделю до данной даты, где-то 21 апреля 2014 года она была в гостях у ФИО14 и Б., где в данный момент находился Журавлев. В ходе разговора она пригласила Б. и ФИО14 на торжество. Б. был согласен, но Журавлев начал возмущаться и сказал, что ему и Б. необходимо уехать из Иркутска по делам. В результате, на ее день рождения приехала одна ФИО14 с детьми, которая сказала, что Б. и Журавлев уехали (т. 2 л.д.31-33).

Оглашенные показания свидетель ФИО19. не подтвердила, пояснила, что следователь просила дать такие показания.

Судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

Протокол предъявления лица для опознания,свидетелю ФИО5 были предъявлены трое граждан, среди которых свидетель ФИО5 опознала под № мужчину, который неоднократно заселялся в гостиницу «<данные изъяты> Результат опознания -опознан Б. (т. 2 л.д.43-45).

Протокол предъявления лица для опознания,свидетелю ФИО5. были предъявлены трое граждан, среди которых свидетель ФИО5 опознала под № мужчину который неоднократно заселялся в гостиницу «<данные изъяты>» вместе с Б.. Результат опознания -опознан Журавлев Д.А.. (том 2 л.д.48-50)

Протокол обыска от 24 мая 2014 года по адресу <адрес>,в ходе которого изъят брелок сигнализации «<данные изъяты> на который закреплен ключ (т. 1 л.д.138-139).

Протокол осмотра предметов: осмотрен ключ и брелок сигнализации «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.145-149)

Акт исследования от 20.06.2014 года, согласно которого устройство - брелок сигнализации «<данные изъяты>», не является брелоком (пультом дистанционного управления автосигнализации «<данные изъяты>»), а является закамуфлированным под него специальным техническим средством код-граббером. Представленный на исследование код-граббер не выполняет всех функций брелока (пульта дистанционного управления) стандартной автосигнализации <данные изъяты>, способен выполнять основные функции безопасности: постановка на охрану, снятие с охраны и связанное с этим закрытие и открытие запирающих устройств транспортного средства. Данный код-граббер осуществляет перехват кода в диапазоне от 433 МГц до 433,92 МГц, автоматически сохраняет в памяти код радиосигналов, которые способен воспроизвести, тем самым выполнять основные функции автосигнализаций. Представленный на исследование код-граббер работоспособен, технически исправен и пригоден для использования (т. 1 л.д. 156-163).

По фактутайного хищения имущества ФИО1

Рапорт ДПНО ОП № 2 ФИО21. о поступившем сообщении ФИО1. 29.01.2014 года в 6 часов 43 минуты, о том, что в период времени с 22 часов 28.01.2014 года до 6 часов 15 минут 29.01.2014 года со двора дома<адрес> угнали автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета, г/№, 2002 года выпуска(т. 1 л.д. 79).

Заявление ФИО1 от 29.01.2014года,согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 21 часа 20 минут 28.01.2014 года по 6 часов 15 минут 29.01.2014 года совершило угон автомашины марки «<данные изъяты>» белого цвета, № рус, 2002 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, со двора дома по <адрес>(т. 1 л.д. 80).

Протокол осмотра места происшествияот 29.01.2014 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> <адрес>(т. 1 л.д.81-83).

Рапорт о/у ОСО УР УМВД России по Иркутскукапитана полиции ФИО22 от 26.05.2014 года, согласно которого в ходе ОРМ сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, была обнаружена автомашина «Тойота Королла» г/н №, имеющая признаки изменения маркировочного обозначения кузова, двигателя(т. 1 л.д. 105).

Протокол осмотра места происшествияот 26.05.2014 года, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №, расположенная по <адрес>. Данная автомашина в ходе осмотра изымается(т. 1 л.д.108-110).

Заключение эксперта № от 27 мая 2014 года,согласно которому маркировочное обозначение кузова представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>», подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой; установкой (привариванием) в образовавшийся проем фрагмента с вторичной маркировкой «№» не по технологии предприятия-изготовителя (кустарно). При осмотре автомобиля были обнаружены индивидуальные производственные номера (л): №», (п):«№». Первоначальное маркировочное обозначение двигателя, автомобиля «<данные изъяты>», представленного на исследование, подвергалось уничтожению, путем стачивания знаков первичной маркировки. В результате проведенного химического исследования восстановлен первоначальный номер двигателя, имеющий следующий вид: «№». Двигатель представленного на экспертизу автомобиля демонтажу с повторной установкой не подвергался(т. 1 л.д. 121-126).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 5.06.2014 года,в ходе которого свидетелю ФИО23. были предъявлены фотографии 3-х лиц, среди которых свидетель ФИО23 опознал под фотографией № 2 мужчину по имени Б. который в апреле 2014 года поставил на ремонт автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус. Результат опознания -опознан Б..(т. 1 л.д.169-173).

По факту тайного хищения имущества ФИО3

Рапорт ДПНО ОП № 2 ФИО24 согласно которого в период времени с 23 часов 1.05.2014 года до 5 часов 30 минут 2.05.2014 года со двора дома <адрес> «а»,блок 1 угнали автомашину марки «Тойота Премио» № рус, принадлежащую ФИО3.(т. 1 л.д.205).

Заявление Синюшкина В.В. от 2.05.2014 года,согласно которого он просит принять меры по фактуугона его автомашины «<данные изъяты>» № рус, в период времени с 2 часовдо 5 часов 20 минут 2.05.2014 года со двора дома по <адрес> стоимостью 340 000 рублей (т. 1 л.д.206).

Протокол осмотра места происшествияот 2.05.2014 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято(т. 1 л.д.207-209).

Протокол осмотра места происшествияот 22.05.2014 года, согласно которого был осмотрен двор <адрес>, с участием подозреваемого Иванова О.А. и его защитника. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» № кузова №, с установленными на нем государственными регистрационными номерами №. В багажнике автомашины обнаружены 2 государственных регистрационных номера № рус. С осмотра места происшествия изъят данный автомобиль и указанные государственные регистрационные номера (т. 1 л.д.210-213).

Расписка потерпевшего ФИО3. в получении автомашины «<данные изъяты>» № РУС (том 1 л.д. 216).

Копия паспорта транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 229-230)

По факту тайного хищения имущества ФИО4 ФИО4

Рапорт ДПНО ОП № 2 ФИО25.,согласно которого 21.05.2014 года в 12 часов 34 минуты поступило сообщение от ФИО4., что в период времени с 1 часа до 11 часов неустановленное лицо со двора дома <адрес> <адрес> угнало автомобиль «<данные изъяты>» № регион, сигнализация «Старлайн» не сработала (т. 1л.д. 232).

Заявление ФИО4. от 21.05.2014 года,согласно которого 21.05.2014 года в период времени с 0 часов 30 минут до 11 часов, находясь во дворе <адрес>, неустановленное лицо совершило угон его автомобиля «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, №, цвет серый, стоимостью 380000 рублей (т. 1 л.д.233).

Протокол осмотра места происшествияот 21.05.2014 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «<адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято(т. 1 л.д.234-236)

Протокол осмотра места происшествияот 22.05.2014 года, согласно которого был осмотрен гараж <адрес>, с участием подозреваемого Иванова О.А. и его защитника. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова № и два государственных регистрационных номера № рус. С осмотра места происшествия изъят данный автомобиль и указанные государственные регистрационные номера (т. 1 л.д.237-241).

Расписка ФИО4 о получении автомашины «<данные изъяты>» № рус (т. 1 л.д. 245).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 269-270).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых:

В отношении Иванова О.А.:копия паспорта Иванова О.А. (том 2 л.д. 149-150), требование ИЦ МВД по РБ (том 2 л.д. 151-152), сведения с ГИАЦ МВД России (том 2 л.д. 153), справка с РПНД, РНД на учете не состоит (том 2 л.д. 154, 155), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (том 2 л.д. 156), положительная характеристика с места работы (том 2 л.д. 157).

В отношении Журавлева Д.А.:акт медицинского заключения № амбулаторной судебной наркологической экспертизы от 14 августа 2014 год в отношении Журавлева Д.А., согласно которого: Журавлев Д.А. страдает наркоманией (синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов), состояние ремиссии. В лечении от наркомании не нуждается(т. 1 л.д. 93-95); копия паспорта Журавлева Д.А. (том 3 л.д.67-68), свидетельство о регистрации по месту пребывания (том 3 л.д. 69), требование ГИАЦ МВД России (том 3 л.д. 70-71), копия требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 3 л.д. 72), копия справки УФМС по <адрес> (том 3 л.д. 73), справка РПНД, РНД на учетене состоит (том 3 л.д. 74, 75), сведения с Психоневрологического диспансера <адрес>, на учете не состоит (том 3 л.д. 77, 78), сведения с областной психиатрической больницы <адрес> (том 3 л.д.80), копия приговора Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 83-94), копия приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 97-98), копия приговора Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 97-101), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 102), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 103), копия приговора Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 104-108), копия постановления Первомайского районного суда <адрес> (том 3 л.д. 111), копия постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 113-114).

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены следующие документы: сведения с ЗАО «Байкалвестком» о соединениях абонента; копия свидетельства о рождении ФИО26.; сведения с МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России), исковое заявление ФИО1., отчет №139/2014,свидетельство о заключении брака Иванова О.А. с ФИО27.

Также судом изучены материалы уголовного дела, представленные стороной государственного обвинения по факту тайного хищения имущества ФИО2

Рапорт ДПНО ОП № 2 ФИО28., согласно которого1.05.2014 года в 8 часов 58 минут поступило сообщение от ФИО2 что в период времени с 21 часа 30 минут 30.04.2014 г. до 8 часов 1.05.2014 года со двора дома <адрес> <адрес> угнали автомашину марки «<данные изъяты>» серого цвета, г/н № рус. Сигнализация «Старлайн» (т. 1 л. д. 191).

Заявление ФИО2. от 1.05.2014 года,согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут 2014 года до 8 часов 1 мая 2014 года неустановленное лицо совершило угон его автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № рус, со двора дома <адрес> <адрес>, стоимостью 320 000 рублей (т. 1 л.д. 192).

Протокол осмотра места происшествияот 1.05.2014 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 193-195).

Исковое заявление ФИО2. о взыскании 320000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 203).

Копия паспорта транспортного средства автомашины <данные изъяты>» 2001 года выпуска (т. 1 л.д. 201).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 202).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Журавлева и Иванова по предъявленному обвинению в совершении краж имущества потерпевших ФИО1 ФИО3 и ФИО4 полностью доказана.

Не смотря на позицию подсудимого Журавлева, который вину в судебном заседании не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению всех преступлений, суд приходит к выводу, что доказательства вины подсудимых по вышеуказанным трем эпизодам являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд помещает, прежде всего, прямое доказательство вины подсудимых в совершении преступлений – показания подсудимого Иванова (т. 2 л.д. 86-91, 106-114, 115-120, 127-132, 145-148), который раскаялся и в ходе предварительного следствия неоднократно был допрошен следователем и подтвердил оглашенные показания в судебном заседании. Из показаний Иванова следует, что гражданин Б. и Журавлев приезжали в г. Улан-Удэ с целью совершения краж автомобилей при помощи код-граббера, то есть устройства, считывающего сигналы автомобильных сигнализаций и позволяющее снимать автомобили с охраны и свободно проникать в их салоны, и предмета, именуемого «проворот», то есть неустановленной отвертки, с помощью которой Журавлев ломал внутреннее устройство замков зажигания автомобилей и заводил их двигатели. Иванов выполнял роль пособника совершения преступлений, помогая Б. и Журавлеву устроиться в гостинице, перевозя их по городу на автомобиле и подыскивая места для временного хранения автомобилей. Иванов в своих показаниях подробно описал обстоятельства хищения автомобилей «<данные изъяты>» ФИО1 и «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4.

Показаниями Иванова подтверждается вступление им в сговор на совершение преступлений совместно с Б. и Журавлевым и выполнение роли пособника преступлений. По всем эпизодам предъявленного ему обвинения Иванов дал подробные показания, описал обстоятельства совершения преступлений, маршрут передвижения похищенных автомобилей, места их хранения, что нашло свое подтверждение в ходе следственных действий.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимого Иванова, поскольку они полностью подтверждаются исследованной совокупностью доказательств и были получены законным путем. Несмотря на технические ошибки, допущенные следователем при оформлении протоколов допросов, а именно ошибки во времени составления протоколов, суд считает, что протоколы допросов Иванова являются допустимыми доказательствами. Изложенные в протоколах показания полностью подтверждены подсудимым Ивановым в суде.

В ходе предварительного следствия был осмотрен двор <адрес> с участием подозреваемого Иванова О.А., где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», с установленными на нем государственными регистрационными номерами №, принадлежащий потерпевшему ФИО3. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия22.05.2014 года - гаража <адрес>, с участием подозреваемого Иванова О.А. и его защитника был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4(т. 1 л.д. 237-241).

Обнаруженные автомобили осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе обыска по адресу бульвар <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят брелок сигнализации «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138-139). Данный брелок осмотрен следователем (т. 1 л.д. 145-149) и по результатам проведенной экспертизы является код-граббером, то есть устройством, предназначенным для перехвата и воспроизведения кода автомобильных сигнализаций в диапазоне от 433 МГц до 433,92 МГц, технически исправен и пригоден для использования (т. 1 л.д. 156-163). По вышеуказанному адресу проживал Бракоренко, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и совместно с которым жил Журавлев. Обнаружение данного устройства подтверждает правдивость показаний подсудимого Иванова о том, что Б. и Журавлев использовали в ходе совершения краж автомобилей код-граббер и "проворот".

В ходе предварительного следствия Б. и Журавлев были опознаны свидетелем ФИО5 (т. 2 л.д. 43-45, 48-50).

Свидетель ФИО6.подтвердил в суде, что давал Иванову ключ от гаража для ремонта автомашины. Гараж у него находится в районе Верхней Березовки. Также Иванов его познакомил с Д.А. и Б.. В гараже ФИО6 был обнаружен автомобиль ФИО4.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что Иванов совместно с неизвестным ему мужчиной ставил на территории ограды его дома автомобиль, который накрывал тентом. Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что он видел на автомобиле номерные знаки региона № 22.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевших по вопросу оценки стоимости похищенных автомобилей, которая составляет крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что оценили автомобили исходя из стоимости их приобретения, и данная оценка соответствует средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей. Тот факт, что в исследованных документах, оформленных при приобретении автомобилей, указана минимально возможная оценка их стоимости, составляющая 10 тысяч рублей, не может свидетельствовать о недостоверности показаний потерпевших.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности дают суду все основания для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по эпизодам совершения краж имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В то же время, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения по эпизоду предъявленного Журавлеву обвинения по факту кражи автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по данному обвинению.

У суда не имеется никаких оснований подвергать сомнению сам факт кражи автомобиля у потерпевшего ФИО2. Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2 подтверждается, что у него был похищен автомобиль «<данные изъяты>». Материалами уголовного дела, а именно рапортом оперативного дежурного и заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, также подтверждается лишь сам факт совершения преступления, а не причастность Журавлева к его совершению. Показаниями подсудимого Иванова причастность Журавлева к краже автомобиля ФИО2 также не подтверждается. Иванов по данному эпизоду показания вообще не давал, поскольку не принимал участия в данной краже и автомобиль ФИО2 не видел. Таким образом, ни одним из представленных государственным обвинителем доказательств вина Журавлева по данному эпизоду не подтверждается. Имеющиеся сомнения в виновности Журавлева в краже автомобиля ФИО2 суд толкует в пользу подсудимого и оправдывает его по данному эпизоду предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева Д.А. следующим образом:

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО1. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО3. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО4. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из объема обвинения, предъявленного Иванову О.А., суд исключает формулировку «заранее обещавшим скрыть средства или орудия совершения преступления, следы преступления», поскольку представленными доказательствами подтверждается лишь наличие договоренности между Б., Журавлевым и Ивановым о передвижении на автомобиле последнего по г. Улан-Удэ и скрыть лишь похищенные автомобили.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова О.А. следующим образом:

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО1. по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – соучастие в краже в качестве пособника, то есть участие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом, содействовавшим совершению преступления, заранее обещавшим скрыть преступника, предметы, добытые преступным путем.

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО3. по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – соучастие в краже в качестве пособника, то есть участие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом, содействовавшим совершению преступления, заранее обещавшим скрыть преступника, предметы, добытые преступным путем.

- по эпизоду хищения автомобиля ФИО4 по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – соучастие в краже в качестве пособника, то есть участие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом, содействовавшим совершению преступления, заранее обещавшим скрыть преступника, предметы, добытые преступным путем.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также установленные данные о личностях подсудимых, их роли в совершении преступлений.

Смягчающими наказание Журавлева и Иванова обстоятельствами суд признает:

в отношении Иванова: признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников; отсутствие судимостей; наличие несовершеннолетних детей на иждивении..

в отношении Журавлева: состояние здоровья; положительную характеристику со слов свидетеля ФИО19

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Журавлеву и Иванову наказание в виде лишения свободы, при этом в отношении Иванова суд считает возможным применить положения ст. 62 и 73 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения иных видов наказания, применения ст. 73 УК РФ в отношении Журавлева суд не усматривает. По убеждению суда, исправление подсудимого Журавлева, достижение иных целей уголовного наказания возможны исключительно при его изоляции от общества в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание материальное положение подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить их от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых. Также отсутствуют основания для применения ст. 62 УК РФ в отношении Журавлева.

Поскольку преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, при этом роль Журавлева была более активной, он являлся соисполнителем, суд при назначении наказания учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Журавлеву в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая установленную вину подсудимых в совершении преступления. Цена иска подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в частности, отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО16., Карепову А.Н., Ринчиндоржиеву Е.В., ФИО29. подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Журавлева Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью, то есть по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Признать Журавлева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 3 п. «в». 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 29.01.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по преступлению от 2.05.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

- по преступлению от 21.05.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Журавлеву Д.А. наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Иванова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - 158 ч. 3 п. «в», ст. 33 ч. 5- 158 ч. 3 п. «в», ст. 33 ч. 5 - 158 ч. 3 п. «в», УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

- по преступлению от 29.01.2014 года по ст. 33 ч. 5- 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по преступлению от 2.05.2014 года по ст. 33 ч. 5- 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

- по преступлению от 21.05.2014 года по ст.33 ч. 5- 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову О.А. наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Иванова О.А. следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Журавлеву Д.А. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Журавлеву Д.А. исчислять с 23 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 24 мая 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову О.А. оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Журавлева Д.А. и Иванова О.А. 123242 рубля 46 копеек в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО1. В удовлетворении исковых требований ФИО2. отказать.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда и следствия адвокату ФИО16. за оказание юридической помощи подсудимому Журавлеву Д.А. в размере 10290 рублей, взыскать с Журавлева Д.А.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда и следствия адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Журавлеву Д.А. в размере 20580 рублей, взыскать с Журавлева Д.А.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда и следствия адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому Иванову О.А. в размере 32340 рублей, взыскать с Иванова О.А.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующей по назначению суда адвокату ФИО29 за оказание юридической помощи подсудимому Иванову О.А. в размере 1470 рублей, взыскать с Иванова О.А.

Вещественные доказательства: государственный регистрационный № № - 2шт.,ключ "<данные изъяты>" и брелок сигнализации, № рус, код-граббер- хранить при уголовном деле вплоть до принятия правового решения по уголовному делу в отношении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Журавлевым Д.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Мартынов