Решение по делу № 2-4385/2016 ~ М-3752/2016 от 16.06.2016

по делу № 2-4385/2016 07 ноября2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Шадриковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 313 163 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 331 рублей 64 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита наличными и ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием под 31 процент годовых. В соответствии с Кредитным договором, ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа предусмотрены пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 163 рублей 57 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 331 рублей 64 копеек в связи с обращением с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, исковые требования подержал и просит их удовлетворить.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.47), в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 31 процент годовых (л.д.8-10,11-13).

При заключении кредитного договора Шадрикова Е.К. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе со сроками и условиями возврата кредита, предусмотренными соответствующим Графиком платежей (л.д.12).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет Шадриковой Е.К. по вкладу №, открытого у истца, условия которого позволяли совершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-20).

Разделом 5 Кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее последнего рабочего дня такого платежного месяца.

Пунктом 8.3 Кредитного договора определено, что начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем, когда обеспеченное неустойкой обязательство считается просроченным по день его надлежащего исполнения включительно.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время денежные средства по заключенному договору не поступают (л.д.16-20).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 01 августа 2015 года (л.д.21-22), который судом признается обоснованным.

Размер задолженности составляет 313 163 рубля 57 копеек, в том числе:

- основной долг – 270 073 рублей 57 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 821 рублей 52 копеек;

- неустойка подлежащая уплате в связи с наличием просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 268 рублей 48 копеек.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д.32-33).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, а размер пени снижен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.23) в полном объеме в сумме 6 331 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Шадриковой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Шадриковой ФИО7.

Взыскать с Шадриковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в счет погашения задолженности по кредитному №-СП-СВ-14-С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 163 рублей 57 копеек (в том числе: основной долг – 270 073 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 821 рублей 52 копеек; неустойка подлежащая уплате в связи с наличием просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 268 рублей 48 копеек), а так же государственную пошлину в сумме 6 331 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2016 года.

Судья: