Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 ~ М-1/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-111/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Завьялова О.В., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от 06 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Морозовой Н.М. и Морозову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Морозовой Н.М. и Морозову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что Морозова Н.М., являясь нанимателем, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы ее дети: Морозов Е.А., *.*.* года рождения, и С., *.*.* года рождения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 61 388,31 руб.

На основании ст.ст. 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12, 15, 21, 28, 30, 57, 58, 196 и 678 ГК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме 61 388,31 руб.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики в суд не явились. Поскольку место пребывания ответчиков суду не известно, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений их прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчица Морозова Н.М., являясь нанимателем, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы ее дети Морозов Е.А., *.*.* года рождения, и С., *.*.* года рождения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о регистрации (л.д. 5).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 678 и 682 ГК РФ и ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Теплоэнергосервис» в период с *.*.* по *.*.* осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.

*.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица ООО «НикельСервис».

Согласно ст. 58 ГК РФ и разделительному балансу в ООО «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства права и обязательства ООО «Теплоэнергосервис», в том числе активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выписками из договоров (л.д. 8 - 9), свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12 - 19), разделительным бухгалтерским балансом (л.д. 20 - 22), актом детализации к разделительному бухгалтерскому балансу (л.д. 23 - 25).

Из расчета задолженности следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 57 380,71 руб. (л.д. 6).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Расшифровку задолженности на сумму 59 384,51 руб. (л.д. 7) суд не принимает во внимание, поскольку в ней не отражена оплата ответчиками *.*.* жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 003,8 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и за своих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 908,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Морозовой Н.М. и Морозова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 57 380 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908 руб. 37 коп., а всего - 59 289 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Карташов