Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 (2-4860/2015;) ~ М-4008/2015 от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной ЮВ, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Миронец МФ, Азанову ММ, Санину ДН о расторжении сделок по купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

истец Санина Ю.В. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка предъявила в Минусинском городском суде иск к Миронец М.Ф., Азанову М.М., Санину Д.Н. о расторжении договора дарения от 04 сентября 2012 года 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> заключенного между Саниным Д.Н. и Азановым М.М. в силу притворности сделки.

Также просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> заключенного в 2014 году между Азановым М.М. и Миронец М.Ф., в силу его ничтожности.

Свои требования мотивировала тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ей и ее бывшему мужу Санину Д.Н. по 1/2 доли каждому. В январе 2013 года она узнала, что Санин Д.Н. подарил свою долю в доме Азанову М.М. Считает данную сделку притворной, так как Санин Д.Н. в то время злоупотреблял спиртными напитками и не отдавал отчет своим действиям, в результате которых нарушил права, как истицы, так и их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии Азанов М.М. продал вышеуказанный дом Миронец М.Ф. Данный договор также просит расторгнуть в связи с его ничтожностью.

Определением суда от 08 февраля 2016 года к участию в деле привлечен государственный орган – орган опеки и попечительства администрации г. Минусинска (л.д.44).

В судебном заседании истец Санина Ю.В. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Санин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Санина Д.Н. знает давно, он дружил с ее сыном с детства. Санин Д.Н. злоупотребляет спиртными напитками, проходил лечение в больнице после инсульта. О сделках ничего не знает, слышала только, что Санин Д.Н. продал свою долю в квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Саниным Д.Н. знаком с детства. Со слов Санина Д.Н. знает, что он подарил свою долю в квартире Азанову М.М., который обещал ему передать в замен автомобиль или деньги.

Ответчик Миронец М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что приобрела у Азанова М.М. 1/2 долю в жилом доме. О том, что в доме живут люди, она знала, дом приобретала с целью вложения денежных средств.

Ответчик Азанов М.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Управления образования администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Саниной Ю.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 04 сентября 2012 года между Саниным Д.Н. и Азановым М.М. был заключен договор дарения, согласно которому Санин Д.Н. подарил Азанову М.М. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.39).

Судом также установлено, что 28 ноября 2013 года между Азановым М.М. с одной стороны и Миронец М.Ф. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с п. 3 договора стороны оценили стоимость 1/2 доли жилого дома в 850000 рублей. Расчет произведен в полном объеме до момента подписания договора (л.д.40).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2015 года (л.д.32) следует, что жилой дом, расположенный по адрес: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Саниной Ю.В. и Миронец М.Ф. (по 1/2 доли).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Саниной Ю.В. удовлетворению не подлежат, так как исковое заявление не содержит оснований, предусмотренных ч.2 ст.450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи, и оснований, предусмотренных ст.578 ГК РФ, для отмены дарения, кроме того, истица не является стороной по договору от 28.11.2013г., заключенному между Азановым М.М. и Миронец М.Ф., а также стороной по договору дарения от 04.09.2012г., заключенному между Саниным Д.Н. и Азановым М.М., в связи с чем предъявлять в суд заявленные требования не вправе.

Основания, указанные Саниной Ю.В. в исковом заявлении, являются основаниями для признания сделки недействительной, однако требования об этом истицей заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Саниной ЮВ, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Миронец МФ, Азанову ММ, Санину ДН о расторжении договора дарения от 04 сентября 2012 года и договора купли-продажи от 28 ноября 2013 года – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.09.2016 года.