Решение по делу № 2-53/2021 (2-1943/2020;) ~ М-1996/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-53/2021

УИД:23RS0025-01-2020-002956-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск        06 октября 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -       судьи Коробкина С.А.,

при секретаре     Тонян С.В.,

с участием представителя ответчика Гомцяна Х.С. по доверенности Щегловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гомцяну Хорену Спартаковичу и Васькову Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Поляков С.А. обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с них сумму неосновательного обогащения в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно - транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобилю ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику Гомцяну Х.С. в размере № по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу по иску Гомцяна Х.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гомцяна Х.С. взысканы денежные средства в сумме № рубль. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гомцяна Х.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, произведен поворот исполнения решения суда.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчикам в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчиков направлялись предложения о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчиков было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без своего участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Гомцяна Х.С. по доверенности Щеглова Е.И. в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что Гомцян Х.С., как установлено в судебном заседании, деньги в сумме № рублей от истца не получал, следовательно, никакого неосновательного обогащения за счет истца у него не возникло, просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Васьков И.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Гомцяна Х.С. по доверенности Щегловой Е.И., изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Гомцяна Х.С. по доверенности Васьков И.А. обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно - транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобилю ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена досудебная выплата на счет ответчика Гомцяна Х.С. в размере № рублей по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу по иску Гомцяна Х.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гомцяна Х.С. взысканы денежные средства в сумме № рубль. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гомцяна Х.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, произведен поворот исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из копии заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что в ПАО «Росгосстрах» от имени Гомцяна Х.С. обратился по доверенности с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат (л.д. 10-11) Васьков И.А. Он же обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о полной страховой выплате.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей на расчетный счет получателя Гомцян Х.С. (л.д. 35).

Согласно представленным ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» сведениям - выписка по операциям на счете Гомцяна Х.С., - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей произведено зачисление денежных средств в сумме № рублей от ПАО СК «Росгосстрах», при этом комиссия за указанную безналичную операцию составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств с указанного счета в сумме № рублей Васькову Ивану Анатольевичу.

Таким образом, лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в рассматриваемом случае ПАО СК «Росгосстрах», является Васьков И.А., с которого и подлежит взысканию заявленная в иске сумма неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования в части солидарного её взыскания с ответчика Гомцян Х.С. удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, который по мнению стороны ответчиков истец еще в 2019 году, суд оценивает критически и не может принять во внимание по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Досудебная выплата в размере № рублей, являющаяся предметом настоящего спора, произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гомцяна Х.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (по которому ранее была произведена досудебная выплата) отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, произведен поворот исполнения решения суда.

Именно с указанного момента истцу стало известно о нарушении его права, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Васькова И.А. в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гомцяну Хорену Спартаковичу и Васькову Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Васькова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля, а всего взыскать в размере № рубля.

В остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин