Приговор по делу № 1-667/2020 от 31.07.2020

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                             17 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Викулина Е.В., защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Викулина Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2020 года около 14 часов 50 минут в <адрес>, Викулин Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, с полки шкафа в зале указанной квартиры. В 15 часов 06 минут этого же дня в помещения офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Викулин Е.В. посредством банкомата <данные изъяты> № со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, далее в 15 часов 08 минут этого же дня там же обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым похитив их с банковского счета. Похищенными денежными средствами Викулин распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Викулин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Викулина Е.В. в ходе предварительного расследования следует, что с 15 мая 2020 года он находился в гостях у П. 16 мая 2020 года П. передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> чтобы купить спиртное и продукты, назвав пин-код от карты. Он сходил в магазин. В обеденное время они опьянели и уснули. Около 14 часов 50 минут 16 мая 2020 года он решил похитить банковскую карту, лежащую на полке шкафа в зале, чтобы снять деньги, так как он знал пин-код от карты. Он незаметно для П. взял данную банковскую карту, положил ее к себе в карман. Он с Серых вышли на улицу и попрощались. Он сразу же направился в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где снял с карты около 15 часов того же дня <данные изъяты>, после чего - <данные изъяты>. Деньги он потратил, оставшиеся <данные изъяты> он вернул П., когда к нему приехали сотрудники полиции (л.д. 74-77, 81-83).

Оглашенные показания подсудимый Викулин Е.В. подтвердил как достоверные, указал, что возместил ущерб в полном объеме.

    Из оглашенных показаний потерпевшей П.. следует, что 15 мая 2020 года к ней в гости пришел ее бывший сожитель Викулин Е.В., остался на ночь. 16 мая 2020 года около 10 часов она ходила в магазин, рассчитывалась своей банковской картой <данные изъяты>. После этого на балансе ее банковской карты оставалось около <данные изъяты>. После она дала Викулину свою банковскую карту <данные изъяты>, попросила сходить в магазин купить спиртные напитки, при этом сообщила пин-код от своей банковской карты. Около 11 часов 30 минут того же дня Викулин пришел с магазина, отдал ей ее банковскую карту <данные изъяты>, и она положила ее на полку шкафа в зале. Они с Викулиным уснули. Около 14 часов 30 минут 16 мая 2020 года она встала, и вместе с Викулиным вышли из квартиры, попрощавшись. Около 15 часов того же дня ей на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения от банка <данные изъяты> о том, что в 10 часов 06 минут и в 10 часов 08 минут (по московскому времени) того же дня произошло снятие денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банковской карты <данные изъяты> на полке шкафа не было. Она не разрешала Викулину брать банковскую карту и снимать денежные средства. От следователя она получила оставшуюся часть денежных средств, похищенных со счета ее банковской карты - <данные изъяты>. Кроме того, сам Викулин ей возместил <данные изъяты> (л.д. 57-61, 62-64).

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину Викулина Е.В.:

рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 16 мая 2020 года, согласно которого 16 мая 2020 года в 15 часов 15 минут поступило сообщение от П. о том, что 15 мая 2020 года бывший сожитель Викулин Е.В. похитил у нее из квартиры карту <данные изъяты>, с которой снял деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 12);

заявление П. от 16 мая 2020 года, согласно которому просит принять меры по факту кражи денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ей, в краже подозревает Викулина Е.В. (л.д. 13);

протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В зале на полке шкафа, со слов П., была оставлена карта <данные изъяты> (л.д. 14-15);

протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> №, расположенный в помещении офиса <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 19-21);

протокол выемки от 16 мая 2020 года об изъятии у подозреваемого Викулина Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 27-29);

протокол осмотра предметов от 17 мая 2020 года об осмотре денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 31-23);

протокол выемки от 08 июля 2020 года об изъятии у потерпевшей П. выписки по банковскому счету П.№ <данные изъяты> за период времени с 16 мая 2020 года по 20 мая 2020 года (л.д. 40-41);

протокол осмотра предметов от 08 июля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № <данные изъяты> за период времени с 16 мая 2020 года по 20 мая 2020 года, о том, что 16мая 2020 года -снятие <данные изъяты>, 16 мая 2020 года -снятие <данные изъяты> в банкомате (л.д. 43-44);

протокол осмотра предметов от 10 июля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей П., за период времени с 16 мая 2020 года по 20 мая 2020 года, о том, что 16 мая 2020 года 10.06 -снятие <данные изъяты>, 16 мая 2020 года в 10.08 -снятие <данные изъяты> (л.д. 53-54).

Судом исследованы характеризующие подсудимого Викулина Е.В. материалы: <данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Викулина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого Викулина подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей П., протоколом выемки у Викулина денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра выписок по счету П.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей П. суд не установил.

Суд считает показания Викулина в ходе предварительного расследования правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных, имеющих значение противоречий, согласуются с материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей П. причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, при этом, потерпевшей не указано о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, кроме того, не имеется сведений о размере ее доходов. При таких обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Викулина Е.В. суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

    Суд квалифицирует действия Викулина Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Викулину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>. С учетом характера совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, а так же не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил.

Меру пресечения в отношении Викулина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Викулина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать Викулина Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Викулина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, выписку по банковской карте - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей Серых И.С.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в виде оплаты услуг адвоката Бадмаеву З.Б. по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>