Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4595/2016 от 02.02.2016

Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-4595/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Криворучко С.Н. на решение Кущевского районного суда от 19 ноября 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Кущевского районного суда от 19 ноября 2015 года с Криворучко Сергея Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 00340771597 от 07.12.2012 в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Криворучко С.Н. по доверенности Марченко Г.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что при заключении кредитного договора ответчику были навязаны условия, ущемляющие его права — оплата обслуживания кредитной карты, проценты за снятие наличных денег, взыскание штрафов в СМС-оповещение, страхование, анкета была напечатана мелким шрифтом, что не позволило истцу внимательно ознакомиться с условиями договора, тем самым были нарушены требования закона, поэтому договор является ничтожным. Кроме того, в момент заключения договора истцу не был представлен расчет стоимости кредита. Заемщик является слабой стороной при заключении договора с банком, поэтому должны быть защищены его интересы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, так как истец при заключении кредитного договора был проинформирован о всех его условиях.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

07 декабря 2012 года между Криворучко С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0034071597 с лимитом задолженности 42000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий Банк устанавливает самостоятельно, операции должны совершаться в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Банк информирует клиента о размере лимит задолженности в счете-выписке, направляемой СМС-сообщением.

Банк условия по договору исполнил. Также банк ежемесячно направлял ответчику путем СМС-сообщений счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик не исполнял обязательства по договору, в связи с чем истцом расторгнут договор в одностороннем порядке, и выставлен заключительный счет, в котором задолженность по договору на 14.01.2015 составила <...> с указанного времени банк прекратил начисление процентов по кредиту и иных платежей. В установленный 30-дневный срок ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Криворучко С.Н. при подписании заявления-оферты о предоставлении кредита дал согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, СМС-оповещение, ознакомлен с Тарифами банка, Общими условиями (л.д.22), при этом отказ от присоединения к договору страхования, СМС-оповещения не влечет отказ в предоставлении кредита.

Довод жалобы о том, что бланк заявления напечатан мелким шрифтом, не является основанием для признания условий договора ничтожными.

Доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе страхования и СМС-оповещения мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

В случае непреемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, платы за обслуживание кредитной карты, размеров комиссий за снятие наличных денежных средств, предоставление информации о лимите задолженности, начисленных процентах, минимальном платеже и иных условиях заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи на заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до ответчика.

Информация о полной стоимости кредита не могла быть доведена до ответчика при заключении договора, так как моментом его заключения является активация кредитной карты в соответствии с п.3 ст.434, 438 ГК РФ, кредит предоставляется по мере его использования путем списания денежных средств с карты. Информация о полной стоимости кредита доводилась до ответчика ежемесячно. Нарушений требований законодательства в данной части истцом также не допущено.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кущевского районного суда от 19 ноября 2015 года по иску Криворучко Сергея Николаевича к АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 00340771597 от 07.12.2012 в сумме 84389,53 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Криворучко С.Н. - Марченко Г.Ю.— без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: