Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8227/2015 от 01.04.2015

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-8227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы Осюхиной В.С. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» к Осюхину А. А.чу, Осюхиной В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

<данные изъяты> ООО «Управдом Дубна» обратилось в суд с иском к Осюхину А.А. и Осюхиной В.С. с иском о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90695 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками в равных долях <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кор. 3, общество на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> является управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги жителям этого дома, ответчики в указанный период оплату за содержания жилого помещения и коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Заочным решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

Определением Дубненского городского суда от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> отменено по заявлению ответчика Осюхина А.А..

В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики в судебном заседании участие не принимали.

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчице Осюхиной В.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда отменен, вопрос разрешён по существу, срок для подачи апелляционной жалобы ответчице восстановлен.

В апелляционной жалобе ответчица Осюхина В.С. просит об отмене решения суда на том основании, что расчёт задолженности неверный, некоторые услуги истцом не представлялись и не учтены денежные средства, которые она передавала сыну.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, судебные извещения ответчикам направлены по адресам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по указанному выше адресу, обязаны выполнять обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг избранной управляющей компании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своего утверждения о тех обстоятельствах, на которые она ссылается.

Ссылаясь на то, что истцом представлен неверный расчёт задолженности, ответчица иного расчёта задолженности в дело не представила. Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не в полном объёме оказывались услуги, за которые требуется оплата также голословны.

Что касается ссылки на передачу денежных средств ответчицей ответчику для внесения коммунальных платежей, то они не могут являться основанием для изменения размера взысканной суммы, поскольку в деле нет данных о том, что задолженность погашалась ответчиком Осюхиным А.А..

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Осюхиной В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: