Решение по делу № 2-2392/2016 ~ М-1495/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2392/2016

Категория дела - 56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                                   гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                             Кагитиной И.В.,

    с участием секретаря                                             ФИО2,

    истца                                                                       ФИО1,

    представителя ответчика                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), третье лицо – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) о признании неправомерным действий РНКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств в сумме 27116, 50 рублей; признании неправомерными действий РНКБ Банка <адрес> об отказе в ознакомлении его с письмом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с РНКБ Банка <адрес> в его пользу денежных средств в сумме 27116, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления в РНКБ Банке <адрес> был открыт банковский счет и предоставлена «Крымская социальная карта Пенсионная» ПРО100 № для перечисления пенсии, о поступлении которой он уведомлялся средствами связи, включая почтовые отправления, телефонную связь, электронные средства связи, в том числе СМС-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ сняли все деньги в размере 27116, 50 рублей на основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации №. Однако информации по средствам связи, предусмотренных договором, о снятии денег он от банка не получил. Его просьба о предоставлении копии письма Пенсионного фонда Российской Федерации №, банком не была удовлетворена.

    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

    Представитель ответчика РНКБ банка – ФИО3 исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Действия банка соответствуют условиям договора и Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 26-27).

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. Управление Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> Республики Крым направило суду заявление, согласно которого просило в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, слушать гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

    Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарёва В.М., исходя из нижеизложенного.

Судом установлено, что 09.06.2014г. между ФИО1 и Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) на основании заявления Пономарёва В.М., заключен Договор предоставления и использования банковских расчетных карт, с открытием ФИО1 банковского счета «Крымская социальная карта. Пенсионная» ПРО100 и выдачей карты № (л.д. 8-9).

Правила комплексного банковского обслуживания размещены на официальном сайте РНКБ Банка - www.rncb.ru.

Согласно п.2.6. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанных сторонами, истец ФИО1 и РНКБ Банк договорились, что Банк в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право вносить изменения в Правила комплексного обслуживания, включая Приложения к Правилам комплексного обслуживания (за исключением Приложений 2-3), и Тарифы Банка.

     Изменения, внесенные Банком в Правила комплексного обслуживания, Условия, установленные Приложениями к Правилам комплексного обслуживания (за исключением Приложений 2-3), становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений Договор комплексного обслуживания, Договоры о предоставлении банковского продукта (за исключением Договора (-ов) банковского вклада), по истечении 10 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Правил комплексного обслуживания, в том числе, содержащей новые Условия, установленные Приложениями к Правилам комплексного обслуживания (за исключением Приложений 2-3), и/или новые Приложения (не содержащие условия предоставления банковского вклада), в подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rncb.ru.

     Новая редакция Правил утверждена Приказом по РНКБ Банку № от ДД.ММ.ГГГГ и размещена на официальном сайте РНКБ Банк (ПАО) в сети Интернет. Указанная редакция Правил регулировала отношения сторон в декабре 2015 года, т.е. в период проведения спорных денежных операций.

     Согласно п.4.2.4 Правил (в редакции от 26.02.2015 г.), при установлении Банком факта ошибочного зачисления денежных средств на счет, в том числе, средств, зачисленных на счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, Клиент настоящим поручает Банку составлять от своего имени платежные поручения на перечисление в течение срока действия Договора комплексного обслуживания ошибочно зачисленных денежных средств со счета на основании заявления на открытие банковского счета/вклада без дополнительного распоряжения Клиента (заранее данный акцепт) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По указанным суммам Банк не взимает плату за их перечисление.

Аналогичные положения содержатся также в п.3.2 Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписки по счету банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его счет была зачислена пенсия в общей сумме 71253,42 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк поступило письмо Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым исх. №, согласно которого усматривается, что сумма в размере 70735,42 рубля (пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была ошибочно направлена ФИО1 в декабре 2015 года, в связи с чем подлежит возврату на расчетный счет Отделения ПФ РФ по Республике Крым (л.д. 33).

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.3.2. заявления и п.4.2.4 Правил комплексного банковского обслуживания в соответствии с положениями действующего законодательства о заранее данном акцепте РНКБ Банком, в пределах остатка денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была произведена расходная операция по счету банковской карты ФИО1 на сумму 27116,50 рублей (л.д. 10). Правомерность данной денежной операции оспаривается истцом ФИО1

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

     Из смысла выше указанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением клиента банка, указанная банковская услуга не может быть ему навязана.

     Суд принимает во внимание доводы РНКБ Банка о том, что подписание ФИО1 заявления, являющегося частью Договора предоставления и использования банковских расчетных карт, содержащего в пункте 3.2. соответствующее условие о предоставлении Банку права на безакцептное списание и перечисление зачисленных на карточный счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных средств), является его письменным распоряжением на осуществление указанных операций. В соответствии с данным пунктом заявления списание производится без взимания комиссии на счет, с которого было произведено ошибочное зачисление средств, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения Банком ошибочного зачисления средств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предоставляя заранее данный акцепт, ФИО1 реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Данное согласие соответствует требованиям пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и содержит все предусмотренные данным Положением сведения.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании неправомерными действий РНКБ Банка по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27116, 50 рублей и взыскании указанной суммы с РНКБ Банка в его пользу, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

    В силу ст. ст. 6, 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Между тем, истцом ФИО1 не предоставлено, а судом не добыто доказательств обращения истца к банку с просьбой об ознакомлении его с письмом Управления пенсионного Фонда и отказ Банка в удовлетворении этого заявления.

При этом, согласно представленного в материалы дела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего РНКБ Банка <адрес>, усматривается, что заявителем у банка истребовались лишь разъяснения о правомерности проведения денежной операции по списанию денежных средств с его банковского счета (л.д. 32), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания неправомерными действий РНКБ Банка об отказе в ознакомлении с письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым надлежит также отказать.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд, может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 фактически оспаривается правомерность истребования Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> денежных средств у банка, выплаченных ему в качестве пенсии и предоставленных ему, как гражданину, в качестве средств к существованию.

Суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым разъяснить истцу ФИО1, что он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об оспаривании на основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ правомерности истребования выплаченного пенсионного обеспечения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 года

Судья                                                                                                Кагитина И.В.