Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12821/2019 ~ М-8763/2019 от 15.08.2019

дело № 2-12821/2019

уид 24RS0048-01-2019-010578-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Дудченко Марии Владимировне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дудченко М.В. о расторжении договора страхования № от 24.05.2017, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 735 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 24.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Срок страхования с 24.05.2017 и до 10.12.2030. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2 937 рублей 91 копейку. За период страхования с 24.05.2019 по 30.08.2019 страховая премия ответчиком не уплачена. Письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования и оплаты задолженности. Данное уведомление ответчик оставил без ответа, в связи, с чем не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования. На основании отсутствия воли ответчика о расторжении договора страхования он не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи, с чем считает, что договор страхования подлежит расторжению и взысканию с ответчика страховой премии за период с 24.05.2019 по 30.08.2019 в размере 735 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Нечепуренко А.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7,36-37).

В судебное заседание ответчик Дудченко М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 35, 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 36,40-42).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Судом установлено по делу, что 24.05.2015 между ОАО "СОГАЗ" и Дудченко М.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибель или повреждения имущества (п. 2.1). Срок действия договора с 12 часов 00 минут 24.05.2017 до 24 часов 00 минут 10.12.2030 (п. 8.1). Договором страхования предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (л.д. 21-25).

В соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, на условиях которых заключен договор, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования (л.д. 11-18).

Дудченко М.В. за первый год страхования уплачен страховой взнос 24.05.2017 в размере 2 937 рублей 91 копейка (л.д. 26), за второй год страхования 2 844 рубля 67 копеек (л.д.28). За последующий страховой период, начавшийся 24.05.2019, страховые взносы от ответчика не поступали.

В связи с отсутствием оплаты очередного страхового взноса, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в связи с неуплатой страховой премии, в котором страховщик указал, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 24.05.2019, и что Дудченко М.В. необходимо уплатить страховую премию либо обратиться в офис истца для расторжения договора (л.д. 29).

Данное претензионное письмо было направлено ответчику 28.05.2019 (реестр почтовых отправлений), однако оставлено им без исполнения (л.д. 31).

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, что отражено в полисе, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и /или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

При этом, в п. 6.6.5. Правил однозначно указано, что действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Применительно к положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение о прекращении договора страхования.

Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 24.05.2019. Следовательно, с 24.05.2019 договор является расторгнутым.

Таким образом, договор в силу вышеуказанного п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, в редакции от 09.10.2012, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, является прекращенным с 24.05.2019, в связи, с чем правовые основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор страхования прекращен. Обязательства страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивалось страховыми взносами, прекратилось.

При этом прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, договор страхования прекратил свое действие 24.05.2019 и страховщик с указанной даты не несет каких-либо рисков, не предоставляет страховую защиту ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и о взыскании страховой премии за период с 24.05.2019 по 30.08.2019.

Доказательств подтверждающих, что после 24.05.2019 истцом ответчику оказывались услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Дудченко Марии Владимировне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019