Приговор по делу № 1-49/2013 от 07.05.2013

Уг. Дело № 1-49-13

СО ОП « Тайга» № 13330078

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 27 мая 2013 г.

Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г.

С участием государственного обвинителя Захаровой Е.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Стрикунова А.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.г., ордер № отДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Федотовой Л.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес> не работающего, не судимого

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находясь около своего дома решил совершить хищение из дома ФИО5, расположенного по <адрес>, разъезда Кузель <адрес> ФИО2 подошел к окну веранды вышеуказанного дома, где принесенным собой из дома топором отогнул гвозди на оконной раме, выставил оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома и через незапертые двери незаконно проник в жилище ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил шапку ушанку из меха норки стоимостью № рублей, шапку женскую в виде берета стоимостью № рублей, стиральную машину- автомат «LG» стоимостью № рублей принадлежащие ФИО6, причинив ущерб на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище данную органом предварительного расследования не оспаривал.

Ходатайство, заявленное им о проведении судебного заседания, в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным не применять ограничение свободы и штраф.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеристику подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что может быть исправлен без изоляции от общества, к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение.

Суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год, 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности : без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять место жительства, периодически являться для регистрации во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства стиральную машину «LG» оставить у потерпевшей, топор уничтожить.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ускина Н.Г.