Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 (1-166/2014;) от 04.12.2014

Дело № 1-13/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.

и защиты в лице адвоката Рябцева В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бухгалтера Д. Я., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бухгалтер Д.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в вечернее время, точное время следствием не установлено, Бухгалтер Д.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани №*** на территории придорожного кемпинга «Банная усадьба», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и тяжкого вреда здоровью А. умышленно, осознавая, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью и, желая этого, взял со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, нож, после чего с применением достаточной физической силы, нанес А., стоящему к нему спиной, не менее трех ударов ножом в область грудной клетки справа, где находятся жизненно важные органы, и правой руки А., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость, ранения правой доли печени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от <*** г.> по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же повреждения в виде ран правой верхней конечности, правого надплечья, которые согласно судебно-медицинской экспертизы №*** от <*** г.> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше шести дней, но не более трех недель оцениваются как причинившие легкий здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бухгалтер Д.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Бухгалтер Д.Я. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевший А. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Бухгалтера Д.Я. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 151-157), как хороший семьянин, вежливый, порядочный, отзывчивый, не конфликтный человек, занимающийся благотворительностью, активной общественной жизнью. Бухгалтер Д.Я. принимает активное участие в жизни Каменского городского округа и города Каменск-Уральского, является членом некоммерческих партнерств малого и среднего бизнеса Каменского района и Южного округа Свердловской области. За активную, добросовестную, эффективную работу, за личный вклад в развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства Каменского городского округа и города Каменск-Уральский неоднократно награждался почетными грамотами и благодарственными письмами (л.д. 169-182). В период с <*** г.> по <*** г.> нес службу в органах внутренних дел. Начиная с <*** г.> по <*** г.> и <*** г.> по <*** г.>, являлся индивидуальным предпринимателем.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148). Имеет хроническое заболевание, требующее лечения (л.д. 158-168)

Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением (л.д. 70), своим поведением после совершенного преступления загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, что является смягчающими по делу обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

Вместе с тем, Бухгалтер Д.Я. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, что имеет повышенную общественную опасность.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Бухгалтера Д.Я. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бухгалтера Д. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одни год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бухгалтера Д.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Бухгалтера Д.Я. под стражу из зала суда <*** г.>, исчисляя с этого времени срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – женскую блузку, две пластмассовые рукоятки от вилок, пустую бутылку из-под водки, мужскую футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №22, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мужские джинсовые брюки с ремнем – оставить А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева