Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 от 26.01.2015

Дело №1-9/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,

подсудимого Бодрова С.С,

защитника Моисеевой Г.И, представившей удостоверение №1774 и ордер №39294 от 06.02.2015 года,

при секретаре Гужва Н.А,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Бодрова С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 06.08.2013 года Тушинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 06.06.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров С.С. 26.07.2014 года около 3 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, 26.07.2014 года около 3 часов подсудимый проходил около здания администрации Титаревского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев в окне администрации открытую форточку, Бодров С.С. решил совершить тайное хищение денежных средств из помещения администрации.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, подсудимый подошел к окну здания администрации Титаревского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, и через открытую форточку окна незаконно проник в кабинет главы администрации, откуда из ящика стола совершил тайное хищение денежных средств в размере 600 руб, принадлежащих Кириченко С.В. Спрятав похищенные деньги в карман своей одежды Бодров С.С. также через окно вылез из помещения администрации и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бодров С.С. причинил потерпевшей Кириченко С.В. материальный ущерб в размере 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Бодров С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Кириченко С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, письменно указала, что не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Бодрова С.С. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый 26.07.2014 года совершил кражу т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, похитив из помещения администрации Титаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 600 руб, принадлежащие Кириченко С.В, причинив ей материальный ущерб в сумме 600 руб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Бодрова С.С, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Бодров С.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему преступлению характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бодрову С.С. по п. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной (л.д. 21), активное способствование Бодровым С.С. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бодрову С.С. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Бодров С.С. имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 года, которым ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 06.06.2014 года. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

При определении подсудимому Бодрову С.С. срока наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г,и,к» ч.1 статьей 61 УК РФ, подсудимый раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания в отношении Бодрова С.С.

При назначении наказания подсудимому Бодрову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания, наличие у Бодрова С.С. смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Бодрову С.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Бодрову С.С. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Бодровым С.С. на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб (л.д.132) и в судебном заседании в размере 550 руб, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бодрова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бодрову С.С. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Бодрова С.С. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ и по вызовам.

Меру пресечения Бодрову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Бодрова С.С. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.