Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 от 13.08.2013

                                 № 2-967/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013г.

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего            Сысоевой Н.В.

при секретаре                    Никулине Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Галемову А.С. о возмещении ущерба,

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Галемову А.С. о взыскании в порядке суброгации Х руб.. и расходов по уплате государственной пошлины Х рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Галемова А.С., управлявшего автомобилем «В» регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ООО «СК Согласие», в результате были причинены механические повреждения автомобилю «НТ» регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является Т.А.П., застрахованный на момент аварии в ООО «Росгосстрах», которому выплачено страховое возмещение в сумме Х руб... ООО «СК Согласие» истцу была произведена компенсационная выплата в размере Х рублей, а не возмещенная сумма ущерба составила Х руб...

Ответчик Галемов А.С. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут на <данные изъяты> автодороги «М-В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НТ» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.А.П., застрахованного у истца по полису №, и автомобиля «В» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галемова А.С., застрахованного в ООО «СК Согласие».

В соответствии со справкой и постановлением <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «В» Галемова А.С., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10,11).

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Галемов А.С. при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу, автомобилю, пользующемуся преимуществом, в результате произошло столкновение с автомобилем «НТ».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами и актами согласования стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НТ» составляет Х руб...

Платежными поручениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил страховое возмещение в сумме Х руб.. (л.д.26,29,42,44).

ООО «СК Согласие истцу была произведена компенсационная выплата в размере Х рублей, а не возмещенная сумма ущерба составила Х руб...

В связи с имевшимся спором между сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «НТ», судом по ходатайству Галемова А.С. была назначена и проведена автотехническая экспертиза по оценке транспортного средства, согласно выводам, которой рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа деталей на момент ДТП составляет Х руб...

По данной оценке сторонами не заявлено возражений.. Суд признает заключение экспертизы правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля и затраты на его ремонт. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, до начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, он имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «СК Согласие» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив ООО «Росгосстрах» Х рублей.

Учитывая, что виновником ДТП является Галемов А.С., истцом правомерно заявлено требование к нему по возмещению ущерба, сверх лимита ответственности страховщика. Поскольку за основу суд берет заключение автотехнической экспертизы по оценке транспортного средства (л.д.116-134), то исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с Галемова А.С. подлежит взысканию ущерб в сумме Х руб.(<данные изъяты>).

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме Х руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Росгосстрах» частично.

Взыскать с Галемова А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» Х рублей в возмещение ущерба (в порядке суброгации) и Х рублей в возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

     Председательствующий             Н.В. Сысоева