Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 14.12.2022 по делу № 02-0599/2022 от 09.08.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-014224-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                                       г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/22 Карпачева Я.В. к председателю правления ЖСК «Знамя» Сорокиной Е.В. о признании действий незаконными, нечинении препятствий,

установил:

Истец Карпачев Я.В. обратился в суд с иском к председателю правления ЖСК «Знамя» Сорокиной Е.В. о признании действий незаконными, нечинении препятствий.

В судебные заседания, назначенные на 03.11.2022 и 13.12.2022, стороны не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, заявлений об отложении дела и ходатайств о рассмотрении дела отсутствие, суду не представили, как и доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявление без рассмотрения, ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 16 час. 20 мин. 03.11.2022 и на 15 час. 50 мин. 13.12.2022, о которых стороны извещались надлежащим образом, но в судебные заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований рассматривать дело по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░