Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 ~ М-70/2015 от 05.02.2015

№ 2 –99/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2015 года                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи        Тюнина С.М.

с участием представителя истца адвоката Чулипа А.В., представившего удостоверение № и ордер №

представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Щербак О.А.

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к

Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.А. и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Опель Астра г/н №, VIN № принадлежащего Пономаревой Л.А. на праве собственности, по страховым рискам «Ущерб» + «Угон ТС без документов и ключей», о чем был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. В момент заключения договора Пономаревой Л.А. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 8, 9).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Пономаревой Л.А. транспортного средства, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Л.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, после чего в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА по направлению страховщика в ООО «АвтоМикс Воронеж» (л.д. 12, 13, 14, 15, 19).

Пономарева Л.А., считая, что принадлежащий ей автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией, для определения величины УТС обратилась к независимому эксперту в ООО «АВТЭКС», по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. которого величина УТС автомобиля Опель Астра г/н № составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 16-18). За производство экспертизы ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Л.А. в адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия, в которой она просила в течении 10-ти дней с момента получения претензии произвести выплату ей величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также убытков в размере <данные изъяты>. В связи с этим ею были понесены убытки за составление претензии в размере <данные изъяты> за экспресс-доставку « ЕМS Russian Post» в размере <данные изъяты> (л.д. 23-24, 25, 26, 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес Пономаревой Л.А. ответ, в котором отказало в выплате величины утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля, ссылаясь на то, что условия заключенного с ней договора возмещение УТС по риску «ущерб» не предусмотрено (л.д. 30).

Не согласившись с отказом ОСАО «Ингосстрах» в выплате величины утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля, Пономарева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки за производство экспертизы в размере <данные изъяты> убытки за составление досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, убытки за экспресс-доставку «ЕМS Russian Post» в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, Пономарева Л.А. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-6).

Истец Пономарева Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чулипа А.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Щербак О.А. с иском не согласилась, указывая на то, что отказ в выплате является правомерным, поскольку условия заключенного с истцом договора возмещение УТС по риску «ущерб» не предусмотрено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком размер величины утраты товарной стоимости, расчет которой произведен экспертами ООО «АВТЭКС», других взыскиваемых истцом убытков, не оспаривается, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в ее пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытков за производство экспертизы в размере <данные изъяты>, убытков за составление претензии в размере <данные изъяты>, убытков за экспресс-доставку «ЕМS Russian Post» в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, учитывая, что ответчиком расчет суммы неустойки, произведенный истцом не оспаривается, свой расчет не представлен, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 26.12.2014 г. по 30.01.2015 г. в размере 46189 рублей 00 копеек.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, которую определяет в 1000 рублей 00 копеек, при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, отношение ответчика к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхователя (выгодоприобретателя)).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> что составляет 50% от взысканной судом суммы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представила квитанции об оплате юридической помощи на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления; <данные изъяты> – за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> пределы которых, по мнению суда, являются разумными, исходя из объема защищаемого права, количества судебных заседаний.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> коп. за требования о возмещении морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд), для физических лиц составляла <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономаревой Л.А. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки за производство экспертизы в размере <данные изъяты>, за составление претензии в размере <данные изъяты>, за экспресс-доставку «ЕМS Russian Post» в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета городского округа г.Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Тюнин С.М.    

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015 г.