Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.10.2019 по делу № 4у-4474/2019 от 10.09.2019

№ 4у/3-4474/19

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва                                 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Б*. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года

Б*, ***ина, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 5 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных  ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.  

Приговором суда Б*. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б*. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Б*., не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации его действий, не согласен с судебными решениями в части назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие двоих малолетних детей, единственным кормильцем которых он является. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного ему наказания либо применить положения  ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Б*. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником  ходатайства; возражений  против применения особого порядка от  участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Б*. обвинения, суд  правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.  

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание осужденному  назначено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного,   влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие двоих малолетних детей и отца – пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности решение суда об отсутствии  оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным. 

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и  дающих основание для применения  положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката Ибрагимова Р.Б. и осужденного Б*., которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.