Решение от 18.06.2020 по делу № 33-1488/2020 от 15.05.2020

    Судья Дзюба В.Г.                                                                                                     дело № 2-2/2020 г.

                                                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                                                          дело № 33-1488/2020 г.

                                                                                                                   (апелляционная инстанция)

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                                 г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского Кооператива «ГСК «Спутник-1» на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сиропова А.В. к Негодаевой Н.В. , потребительскому кооперативу «ГСК «Спутник-1», Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Коннов А.Е. , Негодаева К.В. , Негодаева А.В. в лице законного представителя Коннов А.Е. , Троян С.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества между наследниками, по встречному исковому заявлению Негодаевой Н.В. к Сиропову А.В. , потребительскому кооперативу «ГСК «Спутник-1», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, нотариус Коннов А.Е. , Троян С.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества между наследниками, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Сиропова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве на <адрес> по адресу:                  <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Сиропова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в блоке 27 в границах землепользования <адрес>», №, земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за Коннов А.Е. право собственности на 1/5 доли в праве на <адрес>, в порядке наследования после смерти Сиропова В.А.

Взыскать с Коннов А.Е. в пользу Сиропова А.В. денежную компенсацию за 1/10 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 342 700 руб.

Признать за Сироповым А.В. право собственности на автомобиль «Мерседес Бенц VITO 111CD1», кузов W№, г/н №, в порядке наследования после смерти Сиропова В.А.

Взыскать с Сиропова А.В. в пользу Коннов А.Е. денежную компенсацию за 1/2 доли в праве на автомобиль «Мерседес Бенц VITO 111CD1», кузов W№, г/н №, в размере                      257 000 руб.

Признать за Коннов А.Е. право собственности на гараж № в блоке 27 в границах землепользования <адрес> №, земельного участка с кадастровым номером 91:04:001016:126, в порядке наследования после смерти Сиропова В.А.

    Взыскать с Коннов А.Е. в пользу Сиропова А.В. денежную компенсацию за 1/2 доли в праве гараж № в блоке 27 в границах землепользования <адрес>» №, земельного участка с кадастровым номером №, в размере 109 500 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых с Коннов А.Е. и Сиропова А.В. денежных сумм, взыскать с Коннов А.Е. в пользу Сиропова А.В. денежную компенсацию в размере 195 200 руб.

Взыскать с Коннов А.Е. в пользу ООО «Про.Эксперт» расходы по экспертизе в размере 13 000 руб.

Взыскать с Сиропова А.В. в пользу ООО «Про.Эксперт» расходы по экспертизе в размере 7 000 руб.

Взыскать с Коннов А.Е. в пользу Сиропова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Сиропова А.В. в пользу Коннов А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 22 270 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых с Коннов А.Е. и Сиропова А.В. денежных сумм, взыскать с Коннов А.Е. в пользу Сиропова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 17 730 руб.

Взыскать с Сиропова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 122 руб.

Возвратить Коннов А.Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 222 руб., перечисленную в УФК по                             г. Севастополю (Межрайонная ИФНС России № 1 по г. Севастополю), ИНН 9203000027, номер счета получателя 40101810167110000001, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 67314000.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ПК «ГСК «Спутник-1» – Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене в части, пояснения представителя ответчицы Негодаевой Н.В. – Зима Д.А. (по доверенности), пояснения представителя истца Сиропова А.В. –    Бослак Л.А. (по ордеру), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Сиропов А.В. обратился в суд с иском к Негодаевой Н.В. и, уточнив требования, просил включить в наследственную массу после смерти                      Сиропова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в блоке 27 в <адрес>» и признать за ним право собственности на ? его долю, а также в порядке раздела наследственного имущества выделить ему в собственность автомобиль марки Мерседес-Бенц VITO, 2004 года выпуска, с государственным номером №, а в собственность ответчицы – 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гараж №, расположенного в <адрес>», взыскав с ответчицы в его пользу компенсацию стоимости разницы переданного каждому наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сиропов В.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, автомобиль Мерседес-Бенц VITO, 2004 года выпуска, с государственным номером № и гараж №, расположенный в блоке 27 в <адрес>. Стороны являются наследниками первой очереди имущества наследодателя. Однако, достичь договоренности о его разделе между собой во внесудебном порядке не могут, в связи с чем истец обратился в суд для разрешения возникшего спора.

Негодаева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Сиропову А.В. и просила разделить наследственное имущество между наследниками в следующем порядке: признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес>, взыскав с нее в пользу Сиропова А.В. компенсацию стоимости 1/10 ее доли в размере 224 500 руб.; признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в блоке 27 в <адрес>, взыскав с нее в пользу Сиропова А.В. компенсацию стоимости ? его доли в размере 65 650 руб.; а также признать за Сироповым А.В. право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц VITO, 2004 года выпуска, с государственным номером №, взыскав с него в ее пользу компенсацию стоимости его ? доли в размере 257 000 руб.; а также взыскать с Сиропова А.В. в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. В обоснование заявленных требований Негодаева Н.В. сослалась на отсутствие спора о порядке раздела имущества между наследниками, но наличие разногласий при определении размера денежной компенсации. Полагает, что определенная в заключении судебной экспертизы стоимость 1/5 доли спорной квартиры не является объективной, поскольку экспертом исследовалась квартира в целом, и исходя из ее стоимости определялась пятая часть цены. Также не согласна она и с выводами оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости гаража в <адрес>», в силу их необъективности.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ПК «ГСК «Спутник-1» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение в части удовлетворенных требований иска о включении в наследственную массу гаража, признания на него права собственности за Негодаевой Н.В. и взыскании компенсации за его долю. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что выводы суда в обжалуемой части решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, неверно истолковал закон и не применил нормы закона, подлежащие применению. Апеллянт считает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что наследодатель обладал лишь правом на паенакопления в кооперативе, в связи с чем, наследники обладают таким же правом и права собственности на гараж у них не возникло. Кроме того, ПК «ГСК «Спутник-1» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Сиропов В.А. При жизни Сиропов В.А. не составил завещания и не распорядился своим имуществом на случай смерти, в связи с чем, наследование его имущества будет осуществляться по закону.

Наследниками Сиропова В.А. являются его дети Сиропов А.В. и                      Негодаева Н.В.

Наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля Мерседес-Бенц VITO, 2004 года выпуска, с государственным номером №, а также гаража № в блоке № в границах землепользования <адрес>

Наследники Сиропов А.В. и Негодаева Н.В. приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти Сиропова В.А.

В настоящее время стороны желают произвести раздел наследственного имущества, однако достигнуть договоренности им не удалось.

Рассматривая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и, с учетом позиций сторон, проведенной оценки стоимости наследственного имущества, судом был произвел его раздел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их верными, основанными на анализе всех представленных доказательств.

Оспаривая решение, апеллянт ПК «ГСК «Спутник-1» полагает незаконным признание за Негодаевой Н.В. права собственности на гараж № в их гаражном кооперативе, поскольку наследодатель права собственности на гараж не имел, гараж находился в его пользовании, поэтому суду надлежало признать за ней право лишь на паенакопления, а не признавать право собственности на объект.

Судебная коллегия с указанным доводом апеллянта не считает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О собственности» определено, что член гаражного кооператива, который полностью внес свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное положение содержатся в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела справки ПК                                     «ГСК «Спутник-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сиропов В.А. являлся членом ПК «ГСК «Спутник-1» и был владельцем гаража № ░ ░░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░                  ░░░. 2 ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>».

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                                      ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░-1» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░