Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-121/2014 от 28.01.2014

Гражданское дело № 2-368/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Белошапкиной Надежде Владимировне, Белошапкину Михаилу Георгиевичу, Гуляеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с требованиями о взыскании с Белошапкиной Н.В., Белошапкина М.Г., Гуляева В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 349878 руб. 06 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6698 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что по указанному договору заемщик Белошапкина Н.В. обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать с ответчиков – заемщика и ее поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Белошапкина Н.В., Белошапкин М.Г., Гуляев В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается подписками к протоколу судебного заседания.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками судом принимается, поскольку это признание сделано ими добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белошапкина Н.В. (Заемщик) обратилась в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 177 000 руб. под 23, 59 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер № Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив Белошапкиной Н.В. кредит в сумме 177000 руб. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований ст.ст.309, 810 ГК РФ Белошапкина Н.В. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, лицевым счетом, представленным истцом, а также не оспаривается ответчиками.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, заключенных истцом ДД.ММ.ГГГГ с Белошапкиным М.Г. и Гуляевым В.В. №№ № соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В этой связи требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 349878 руб. 06 коп., в том числе по кредиту – 155118 руб. 08 коп., по процентам – 194759 руб. 98 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в сумме 349878 руб. 06 коп. в солидарном порядке, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с Белошапкиной Н.В., Белошапкина М.Г., Гуляева В.В. в равнодолевом порядке в соответствии с требованиями пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК по 2232 руб. 93 коп. с каждого ((349878 руб. 06 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.) /3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Белошапкиной Надежды Владимировны, Белошапкина Михаила Георгиевича, Гуляева Виталия Валерьевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 349878 рублей (триста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Белошапкиной Надежды Владимировны, Белошапкина Михаила Георгиевича, Гуляева Виталия Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 93 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок