Решение по делу № 33-1334/2020 от 02.03.2020

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1334/2020

Судья Филиппов О.А. Гражданское дело N 2-275/2019

УИД 21RS0004-01-2019-000306-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Осипова Эдуарда Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» о прекращении ипотеки и обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии Осипова Эдуарда Валериановича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года,

установила:

Указывая на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее ООО «Ярмарка» либо Общество) исполнительного документа на предмет взыскания с указанного солидарного должника задолженности по кредитному договору в размере 5054621, 47 руб., судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Вурнарский РОСП Чувашии) Осипов Э.В. обратился в суд с уточненным иском к указанному должнику ООО «Ярмарка» с требованиями о прекращении ипотеки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1887+/- 10 кв.м, с разрешенным использованием: для склада, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский, пгт. Вурнары, ..., с погашением регистрационной записи, обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП Чувашии Осипов Э.В. иск поддержал, третье лицо Максимов Ю.В. возражал относительно иска.

Ответчик ООО «Ярмарка», третьи лица ...

Максимова Н.А., ООО «МАКС», Кузнецов А.Г., ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» представителей в суд не направили.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20.12.2019 в удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Вурнарского РОСП Чувашии Осипова Э.В. к ООО «Ярмарка» отказано.

На это решение судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Чувашии Осиповым Э.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Ярмарка» и третьего лица Максимова Ю.В. Михайлова Е.В. возражала относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

30.06.2016 Вурнарским РОСП Чувашии на основании решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22.01.2016 о взыскании с ООО «МАКС», Кузнецова А.Г., Максимовой Н.А., ООО «Ярмарка» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 5054621,47 руб. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО «Ярмарка» на предмет взыскания указанной суммы задолженности.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1887 +/- 10 кв.м, с разрешенным использованием: для склада, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок городского типа Вурнары, ... (далее также - Земельный участок); нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 118,40 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок городского типа Вурнары, ... (далее также - Нежилое здание).

Согласно техническому паспорту, оставленному МПУ «Вурнарское БТИ» по состоянию на 28.09.2006 нежилое здание состоит из мини-кафе, пристроя и мансарды.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведены записи о регистрации прав ООО «Ярмарка» на Земельный участок 16.07.2007 за N 21-21-04/006/2007-266, на Нежилое здание 12.02.2007 за N 21-21-04/003/2007-047.

Указанные объекты недвижимости являлись предметом ипотеки по заключенным между Обществом и ПАО «Сбербанк России» договорам от 27.09.2013 N 41207-1, от 26.06.2012 N 40745-3, о чем произведены регистрационные записи от 05.10.2013 за N 21-21-04/2018/2013-203, от 28.06.2012 за N 21-21-04/013/2012-252 соответственно.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Чувашии был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в размере и объемах, необходимых для исполнения требования исполнительного документа.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от этой же даты наложен арест на Земельный участок с его предварительной оценкой в размере 500000 руб.

Предметом взыскания в настоящем деле является принадлежащий должнику на праве собственности указанный Земельный участок.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований о прекращении ипотеки Земельного участка с погашением регистрационной записи, суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком в этой части является ПАО «Сбербанк России».

Суд также отметил, что ипотека прекращена в силу закона, а из пояснений истца следует, что регистрационная запись об ипотеке на Земельный участок погашена и запись исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В части требования об обращении взыскания на Земельный участок, суд исходя из закрепленного в подпункте 5 пункта первого статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участок и связанных с ним объектов, указал, что истцом требование об обращения взыскания на Нежилое здание не заявлено, а земельный участок под находящимся на нем нежилым зданием - мини-кафе «Ярмарка» с кадастровым номером ..., общей площадью 118, 40 кв.м не выделен, его межевание не произведено, в связи с этим пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с окончательным выводом суда соглашается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Положениями Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имеются следующие недвижимые вещи: Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1887 кв.м, назначение объекта: для склада, находящися по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок городского типа Вурнары, ...; Нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 118,40 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок городского типа Вурнары, ...

По отношению друг к другу указанные вещи прочно связаны, поскольку Нежилое здание расположено на указанном Земельном участке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта первого статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Применительно к настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Земельный участок и Нежилое здание принадлежат одному лицу ООО «Ярмарка».

Вывод сделан судебной коллегией исходя из следующих фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Арбитражным решением третейского суда от 29.10.2019 по иску Максимова Ю.В. к ООО «Ярмарка» о взыскании долга по договору займа признано в праве собственности Максимова Ю.В. с прекращением на него права собственности ООО «Ярмарка» на Земельный участок и мини-кафе «Ярмарка» с Нежилым помещением, признан погашенным долг Общества перед Максимовым Ю.В.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 02.12.2019 Максимову Ю.В. отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения по мотиву того, что третейскому суду не были представлены актуальные сведения по объектам недвижимости и правах на них, конкретных оснований для признания за заявителем Максимовым Ю.В. права собственности на них третейским судом не указано, правоотношения по регистрации права собственности имеют публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности имеет публично-правовые последствия, при этом переданные по нему в собственность заявителя объекты недвижимого имущества на момент вынесения решения находились под арестом.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа (статья 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к требованию Максимова Ю.В., заявителю отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, следовательно, при разрешении настоящего спора Земельный участок и Нежилое здание на праве собственности принадлежали одному лицу - ООО «Ярмарка».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на Земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на принадлежащий ему и расположенный на нем объект недвижимого имущества - Нежилое здание.

По изложенным основаниям окончательный вывод суда является правильным.

Указанное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Осипова Эдуарда Валериановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: