Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 (1-373/2015;) от 29.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         09 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Ашихминой С.Г., Егоровой О.В.,

подсудимого Шихова А.В.,

защитника – адвоката Афониной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретарях Пряничниковой Ю.С., Безрученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 32/2016 в отношении

Шихова А.В., <...>, юридически не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шихов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шихов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в г. Нижний Тагил Свердловской области извлек из ранее оставленной им закладки – тайника полученную им до ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного следствием лица смесь, содержащую синтетическое вещество <...>, которое является производным наркотического средства <...>, в крупном размере, общей массой не менее <...> граммов.

С незаконно приобретенным наркотическим средством Шихов проследовал к дому <адрес>, при этом Шихов незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у <адрес> в ходе проведения оперативного – розыскного мероприятия «Наблюдение» Шихов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № ММУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:20 часов до 13:30 часов, в ходе личного досмотра у Шихова была изъята, из левого кармана кофты, пачка из - под сигарет «<...>», содержащая наркотическое средство – смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>), которое является производным наркотического средства N<...>, общей массой <...> граммов, что является крупным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе синтетическое вещество <...>], которое рассматривается как производное <...>], массой <...> граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входит N<...>), производное <...> – отнесенное к наркотическим средствам Списка наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Основанием отнесения к наркотическим средствам производного <...>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998 г № 681.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество – смесь, в состав которой входит вещество «<...>], которое рассматривается как производное <...> карбоксамида, свыше <...> граммов является крупным размером, общей массой <...> граммов является крупным размером.

Подсудимый Шихов вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с тем, что он совершил приготовление к незаконному сбыту изъятого у него наркотического средства, признав, что он незаконно приобрел и хранил это наркотическое средство,

Подсудимый Шихов суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он начал употреблять наркотическое средство - «<...>» путем курения, за 2 – 3 месяца до задержания употреблять наркотик стал чаще - в сутки курил, около <...> раз. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым - Н, используя телефон которого, связался через сеть «Интернет» с продавцом наркотических средств «<...>» для того, чтобы приобрести у последнего наркотик, так как ему нужен был наркотик для потребления. «<...>» смс – сообщением направил ему номер <...> и сообщение с адресом места закладки наркотика – <адрес>, стоимость наркотика была <...> руб. Он перевел деньги и пришел по указанному месту, где нашел закладку с наркотиком – курительной смесью, которую пересыпал в пачку от сигарет. По пути к остановке его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где досмотрели и изъяли пачку от сигарет с наркотиком. При досмотре он сразу пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство, которое он приобрел и хотел потребить сам. Кроме наркотика, у него был изъят телефон, который принадлежит ему, но переписка, содержащаяся в телефоне, ему не принадлежит, он такую переписку не вел. Его телефоном часто пользовались знакомые, которые вместе с ним потребляли наркотики, возможно, что переписку могли вести они. Весы, изъятые в его квартире, принадлежат ему, он взвешивал на них наркотики, которые потреблял сам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом был оглашены показания Шихова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 137 – 139). В ходе предварительного следствия Шихов показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в сети «Интернет» он нашел сеть «<...>» и узнал о том, что данный магазин ищет «закладчиков» - людей, которые делают закладки с наркотическими веществами на территории города. Он договорился с абонентом «<...>» о трудоустройстве, после чего, по его условиям, перевел денежные средства в сумме <...> руб. на счет киви – кошелька, а также копию своего паспорта. Он стал работать на абонента «<...>», который оставлял ему адреса с закладками с наркотическим средством, закладки уже были расфасованы и упакованы в пакетики «зип – лок». Закладки он поднимал в различных районах города.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный под ником «<...>» назвал ему очередное место закладки с наркотическим веществом по <адрес>. В указанном месте он обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось около 20 пакетиков с веществом темно – красного цвета. «<...>» написал ему, что наркотическое вещество необходимо разложить. В этот же день он разложил пакетики с веществом в районе <...>, гаражей по <адрес>, а адреса передал «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить адреса закладок, рассчитывая, что кто – либо их не нашел. По <адрес> он обнаружил пакет с веществом темно – красного цвета – наркотическим веществом «<...>». Содержимое пакета он высыпал в пачку от сигарет, которую убрал в карман. После этого его задержали сотрудники полиции. Он собирал оставленные ранее закладки с наркотическим средством, так как сам хотел употребить данные наркотические средства, а приобретать не хотел.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, подсудимый Шихов суду пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он оговорил себя, так как думал, что таким образом он облегчит свое положение, сотрудничая со следствием. Обстоятельства, которые он пояснил, давая показания при допросе в качестве подозреваемого, известны ему от его знакомого - Н. Впоследствии он понял, что этими показаниями он ухудшает свое положение и поэтому изменил их, до допроса в качестве подозреваемого консультацию защитник он не получил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Давыденко суду показал, что в связи с поступлением оперативной информации о том, что Шихов будет находиться у одного из домов по <адрес> и хранить при себе наркотическое средство с целью сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении последнего было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе этого мероприятия Шихов был задержан на <адрес> и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Шихова было изъято вещество, которое находилось в пачке от сигарет, а также сотовый телефон. Шихов пояснил, что наркотическое вещество – «<...>» за несколько дней до задержания он приобрел у неизвестного через сеть «Интернет» и раскладывал его в закладки, чтобы заработать таким путем. В день задержания он решил проверить места закладок, так как ему самому нужно было наркотическое средство, в одной из закладок нашел наркотик и забрал его себе, пересыпав в пачку от сигарет, забрал наркотик себе, чтобы выкурить самому.

Свидетель А суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве понятого он принимал участие в досмотре мужчины – подсудимого, который на вопросы сотрудников полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра у подсудимого были изъяты сотовый телефон, а также пачка от сигарет, в которой находилось вещество темно – красного цвета. Подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пачке от сигарет находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления.

Свидетель Ш. суду показала, что Шихов является ее сыном, до задержания сын употреблял наркотики, о чем она догадывалась, так как у него часто было неадекватное поведение. Она предлагала сыну обратиться за медицинской помощью, но он отказывался. Где сын приобретал наркотики, ей неизвестно, о причастности сына к незаконному сбыту наркотиков ей ничего неизвестно.

Свидетель К суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она и Шихов проживали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что Шихов употребляет наркотические средства, это было видно по его поведению. В связи с этим они перестали проживать вместе. Где Шихов приобретал наркотики, ей неизвестно, о причастности Шихова к незаконному сбыту наркотиков ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетелей Р, С данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124 – 126, 127 - 129). В ходе предварительного расследования свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что Шихов будет находиться у <адрес> и сбывать наркотическое средство – «<...>». В связи с этим в отношении Шихова было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Шихов был задержан у <адрес> и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра у Шихова была изъята пачка от сигарет, в которой находилось вещество темно – красного цвета, а также был изъят сотовый телефон. Шихов пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пачке от сигарет находится наркотическое вещество – «<...>». Также Шихов пояснил, что незадолго до задержания он получил наркотическое средство через закладку, предварительно списавшись с неизвестным в сети «Интернет». После получения наркотического средства он расфасовал его и сделал несколько закладок на территории г. Нижний Тагил. Через некоторое время он решил проверить места закладок, которые он сделал, и в одной из них обнаружил наркотическое средство, которое забрал себе для того, чтобы выкурить наркотическое средство самому.

Кроме того, вина подсудимого Шихова подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперуполномоченного ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> в г.Нижний Тагил Шихов, который был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Шихова у последнего, из левого кармана куртки, в пачке от сигарет, было обнаружено комкообразное вещество темно – красного цвета, которое было направлено на исследование. После проведения исследования было установлено, что у Шихова было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 2, 77 граммов (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шихов будет находиться по <адрес> «а» и будет сбывать наркотическое средство «мягкий», в связи с чем руководителем отдела полиции было поручено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 9).

В справке о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» содержатся сведения о ходе и результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении Шихова (т. 1 л.д. 10).

В материалах дела имеется постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, согласно которому следователю предоставлены документы, отражающие результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д.11).

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции у Шихова была обнаружена и изъята из левого кармана кофты пачка от сигарет, в которой находилось вещество темно - красного цвета; из левого кармана штанов - сотовый телефон «<...>» черного цвета с сим-картой «<...>» (т.1 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что следователем была осмотрена квартира по адресу: <адрес> в г.Нижний Тагил, откуда были изъяты электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.174 - 180).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе синтетическое вещество <...>], которое рассматривается, как производное <...>] – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила <...> граммов (т.1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входит <...>) – производное <...>, отнесенное к наркотическим средствам Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила <...> граммов (т.1 л.д.17 - 19).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрен конверт, содержащий наркотическое средство и первичную упаковку. Наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.21 - 22, 35 - 37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности весов содержатся следовые остатки вещества <...>, которое является производным наркотического средства <...> (т.1, л.д.40 - 43).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрен конверт, содержащий весы (т.1 л.д. 45 - 46).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрен сотовый телефон марки «<...>» с сим - картой компании «<...>». В телефоне установлены приложения, в том числе, «<...>», «<...>» и иные приложения. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружена информация – файлы с перепиской с указанием адресов и местонахождений «<...>», переписка приведена в протоколе осмотра предметов.

В ходе осмотра приложения «<...>», в истории посещенных страниц, обнаружена информация, представляющая интерес для уголовного дела, которая приведена в протоколе осмотра предметов.

В ходе осмотра приложения «<...>» обнаружена информация, а именно, в разделе программы «Контакты» имеются 3 контакта <...> В ходе изучения контактов обнаружена переписка между владельцем телефона, действующего под ником <...>. Переписка приведена в протоколе осмотра предметов.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, а также исключить из объема обвинения изготовление наркотического средства, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихова, подтвердилась информация об его причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия Шихов был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и у него было изъято производное наркотического средства – <...>], что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Согласно материалам дела, оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности». Проведение этого мероприятия было разрешено начальником ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 9). Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

С учетом изложенного, результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения Шиховой Т.П., Кузьменко, а также свидетелей Давыденко, Садисова, Розбицкого, Аубакирова об обстоятельствах задержания подсудимого Шихова и об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Шихова были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере, однако, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия действиям подсудимого дана неверная юридическая квалификация. При этом суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, а также о необходимости исключения из объема обвинения изготовления наркотического средства, и исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приготовлении подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства массой <...> граммов ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения суду не представлено.

Из показаний подсудимого Шихова установлено, что он приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления, поскольку в течение длительного времени до задержания потреблял синтетические наркотические средства. Сбывать изъятое у него наркотическое средство массой <...> граммов он не хотел, каких – либо действий, направленных на приготовление к сбыту этого наркотического средства, не совершал.

В момент задержания и в ходе предварительного следствия Шихов иных показаний о своих намерениях относительно изъятого у него наркотического средства не давал, что видно из материалов дела. Так, из показаний Шихова, данных в день задержания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на вопрос об изъятом у него наркотике массой <...> граммов он пояснил, что этот наркотик он взял из ранее оставленной им закладки и сам хотел употребить этот наркотик, так как не хотел его приобретать (т. 1 л.д. 137 – 139). Показания подсудимого не противоречат и письменным материалам дела, в частности, протоколу личного досмотра, из которого следует, что об изъятом у него наркотическом средстве он пояснил, что «наркотическое средство принадлежит ему, хранил, чтобы курить» (т. 1 л.д. 12). Показания подсудимого также не противоречат показаниям свидетелей – понятого А и сотрудников полиции – Д, Р и С, согласно которым в момент задержания и личного досмотра Шихов не давал пояснений, свидетельствующих об его намерении сбыть изъятое у него наркотическое средство, а пояснял, что наркотическое средство забрал из ранее оставленной им закладки и хотел выкурить его сам. Показания подсудимого о намерении им лично потребить наркотическое средство согласуются с показаниями свидетелей Ш и К, согласно которым Шихов, до задержания, в течение длительного времени потреблял наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, справке об исследовании, заключению эксперта (т. 1 л.д. 12, 14, 18, 20), обнаруженное у Шихова наркотическое средство находилось в одной упаковке, не было размещено в удобную для сбыта расфасовку.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как подтверждающие показания подсудимого об отсутствии у него намерения сбыть изъятое у него наркотическое средство массой <...> граммов.

Кроме того, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно, предъявленному обвинению, приготовление к сбыту изъятого у подсудимого Шихова наркотического средства последний совершил путем переписки через сеть «Интернет» с неизвестным под ником <...>, с которым, по мнению следствия, Шихов вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и незаконно хранил при себе наркотическое средство для того, чтобы впоследствии разложить его путем закладок – тайников в интересах неустановленного в ходе следствия лица под ником <...>. К данному выводу орган предварительного следствия пришел на основании переписки, содержащейся в сотовом телефоне, изъятом у подсудимого (т. 1 л.д. 55 – 103). В частности, при изучении контактов была обнаружена переписка подсудимого с абонентом <...>, где подсудимый указывает: «<...>», «<...>».

С таким мнением органа предварительного следствия, учетом изложенных выше доказательств и выводов, суд согласиться не может, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый не давал показаний об обстоятельствах переписки с неизвестным под ником <...>., в том числе, и о содержании текстов этой переписки, свидетели обвинения также не давали таких показаний.

С учетом изложенного, а также с учетом изложенных выше доказательств, вывод о том, что указанная переписка содержит сведения именно о наркотическом средстве массой <...> граммов, изъятом у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о приготовлении им этого наркотического средства к сбыту, носил бы предположительный характер.

Сведения, указанные в рапорте на проведение оперативно – розыскного мероприятия и справке о проведении оперативно – розыскного мероприятия о том, что, по имеющейся информации, Шихов будет находиться по адресу: <адрес> и сбывать наркотическое средство (т. 1 л.д. 9, 10), не подтверждены какими – либо доказательствами, отвечающими требованиям уголовного - процессуального законодательства Российской Федерации. Показания свидетелей – оперативных сотрудников Д, С, Р о том, что у них имелась информация о причастности Шихова к незаконному сбыту наркотических средств, в отсутствие совокупности с иными доказательствами, при обстоятельствах совершения преступления, установленных судом, не могут свидетельствовать о приготовлении подсудимого к сбыту изъятого у него наркотического средства массой <...> граммов. Весы, на которых были обнаружены следовые остатки наркотического средства, изъятые по месту жительства Шихова, а также упаковки и вкладыши от сим – карт, с учетом показаний подсудимого и доказательств, представленных стороной обвинения, также не могут свидетельствовать о намерении подсудимого сбыть изъятое у него наркотическое средство массой <...> граммов.

Оценивая показания подсудимого, суд за основу приговора берет показания, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе допущено не было. При этом, как указано выше, данные показания не свидетельствуют о намерении подсудимого сбыть изъятое у него наркотическое средство, поскольку при допросе он указал, что взял его для личного потребления (т. 1 л.д. 137 – 139).

При таких обстоятельствах показания подсудимого о целях приобретения и хранения им наркотического средства не противоречат иным доказательствам по делу, эти показания стороной обвинения в ходе судебного следствия не опровергнуты, в то время, как в соответствии с уголовно – процессуальным законом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Показания подсудимого Шихова, данные им при допросе в качестве подозреваемого, о событиях, предшествовавших ДД.ММ.ГГГГ, без совокупности с иными доказательствами, не могут с достоверностью свидетельствовать об его приготовлении к сбыту наркотического средства массой <...> граммов до ДД.ММ.ГГГГ, а в день проведения оперативно – розыскного мероприятия и задержания наркотическое средство было изъято им из ранее оставленной закладки без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих факт приготовления Шихова к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шихов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.3 ст. 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого Шихова суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Шихов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы и учебы характеризуется положительно, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, а также то, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шихов признал полностью и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание Шихова возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Шихову наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будут являться достаточными для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Фролова, осуществлявшего защиту Шихова в ходе предварительного следствия, в размере <...>. (т. 1 л.д. 188, 189). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, которое является производным наркотического средства <...>, массой <...> граммов, электронные весы, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>»; сотовый телефон «<...>», упаковки от сим – карт, которые хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шихова А.В. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шихову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в отбытый срок наказания Шихову А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - смесь, в состав которой входит <...> которое является производным наркотического средства <...>, массой <...> граммов, электронные весы, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>», - уничтожить; сотовый телефон «<...>», упаковки от сим – карт, которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - И.В. Пикина