Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2016 ~ М-986/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1073/2016 01 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Андрейченко Олега Николаевича к Выучейскому Антону Геннадьевичу, Выучейской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Андрейченко О.Н. обратился в суд с иском к Выучейскому А.Г., Выучейской А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование требований указано, что 13.11.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчиков квартиру <адрес>, а ответчики оплатить стоимость указанной квартиры по договору в размере 1800000 руб. Истец указывает, что ответчики оплатили по договору сумму в размере 1580000 руб., из которых: 1280000 руб. - переведены на расчетный счет истца; 300000 руб. - переданы по расписке. Заявитель указывает, что остаток денежных средств в размере 220 тыс. руб. ответчиками до настоящего времени по условиям договора не переданы, что истец считает незаконным, полагая, что ответчиками нарушены условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи квартиры от 13.11.2015 в размере 220 тыс. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, его представитель по доверенности Елесина О.П., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Елесина О.П. на иске настаивала по тем же основаниям.

Ответчики Выучейская А.С., Выучейский А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру адвокат Казакова Л.В. с иском не согласилась. Указала, что в материалы дела поступили документы из ПАО «Сбербанк России» (кредитное досье по кредитному договору № 140696 от 12.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками для приобретения указанной квартиры), среди которых имеется расписка о получении истцом от ответчика Выучейской А.С. денежных средств в сумме 520 тыс. руб. в счет оплаты стоимости квартиры <адрес>. Пояснила, что документы, предоставленные банком по запросу суда, подтверждают факт надлежащего, в полном объеме исполнения ответчиками перед истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры от 13.11.2015 по оплате стоимости квартиры в размере 1800000 руб., в т.ч., 1280000 руб. – за счет средств банковского кредита, 520 тыс. руб. – за счет собственных средств ответчиков. Просила в иске отказать в полном объеме, считая требования необоснованными.

С согласия представителя ответчиков по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года между истцом Андрейченко О.Н. (продавец), с одной стороны, и ответчиками Выучейской А.С., Выучейским А.Г. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., стоимостью 1800000 руб.

Согласно договору (пункт 2.2) приобретение квартиры осуществляется покупателями частично в сумме 520000 руб. - за счет собственных средств, и частично в сумме 1280000 руб. оплачивается ими за счет средств банковского кредита, предоставляемого ответчикам ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 3.2 договора).

Между сторонами подписан передаточный акт от 13 ноября 2015 года, согласно которому покупатели приняли на праве собственности недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи покупатели приобретают право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности на нее (пункт 3.3 договора).

Переход права собственности на квартиру <адрес> зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 18 ноября 2015 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (доля в праве – 1/2 за каждым из ответчиков).

Согласно содержанию кредитного досье по кредитному договору № 140696 от 12.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками для приобретения указанной квартиры, бывшей супругой истца – ФИО8 10.11.2015 дано нотариально удостоверенное согласие истцу Андрейченко О.Н., брак с которым расторгнут 26.10.2009, на продажу приобретенной в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по усмотрению Андрейченко О.Н.

Пунктом 2.6 договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 2015 года установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: передача денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка и оформления закладной не позднее 3 дней.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не опровергнуто, что денежные средства в размере 1280000 руб. зачислены на счет, открытый на имя Андрейченко О.Н., что подтверждается справкой о состоянии вклада Андрейченко О.Н., приложенной к иску.

Истец указывает, что покупатели исполнили обязанности по договору купли-продажи квартиры не в полном объеме, не перечислив остаток денежных средств в сумме 220 тыс. руб. от суммы 520 тыс. руб., которая подлежала перечислению ответчиками за счет их личных средств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обстоятельствах дела суд критически оценивает доводы искового заявления о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 13.11.2015 по оплате стоимости квартиры ответчиками не исполнены в полном объеме.

Разрешая спор, суд учитывает, что в материалах дела банком в составе кредитного досье по кредитному договору № 140696 от 12.11.2015 представлена копия расписки от 03 ноября 2015 года, согласно которой Андрейченко О.Н. получил от Выучейской А.С. сумму в размере 520 тыс. руб. в счет покупки однокомнатной квартиры <адрес>.

Факт получения указанных денежных средств по расписке от 03 ноября 2015 года истцом при рассмотрении настоящего дела не опровергнут. Доказательств обратного в материалах дела не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены истцом в ином качестве, с иным назначением, не в счет покупки однокомнатной квартиры <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения ответчиками в полном объеме их обязательств перед истцом по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 13.11.2015.

Указанное обстоятельство подтверждается допустимым – письменным доказательством по делу – распиской от 03 ноября 2015 года на сумму 520 тыс. руб.

В остальной части доводы истца об обоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андрейченко Олега Николаевича к Выучейскому Антону Геннадьевичу, Выучейской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13 ноября 2015 года однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года