Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2629/2021 от 05.04.2021

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-2629/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2021 года

судья Краснодарского краевого суда             Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи        Диановой Н.А.    

с участием прокурора                         Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой Новиковой В.К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года, которым производство по жалобе ИП Новиковой Валентины Константиновны на постановление и.о. дознователя УУА (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А. об отказе в возбуждении уголовно дела от 07.01.2021 г. В удовлетворении жалобы ИП Новиковой Валентины Константиновны на бездействие должностных лиц Отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару, а также бездействие и.о. дознавателя УУП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление отменить, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Новикова В.К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2021, а также бездействия должностных лиц ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару незаконным.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года, суд прекратил производство по жалобе ИП Новиковой В.К. на постановление и.о. дознователя Усова А.А. об отказе в возбуждении уголовно дела от 07.01.2021 года, в части удовлетворении жалобы ИП Новиковой В.К. на бездействие должностных лиц Отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару, а также бездействие и.о. дознавателя Усова А.А., отказал.

В апелляционной жалобе Новикова В.К. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебном заседании было исследованы письменные материала дела, а также судом был обозрен материал КУСП <№...> (л.д. 32).

Вместе с тем из протокола судебного заседания не следует, какие именно письменные материала были исследованы, а также в какой части был обозрен указанный выше материал КУСП.

Согласно положениям ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Принятое судом решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Однако, судом данные требования закона не были выполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями требований УПК РФ, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материл направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья,

                 постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ИП Новиковой Валентины Константиновны на постановление и.о. дознователя УУА (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А. об отказе в возбуждении уголовно дела от 07.01.2021 года; которым отказано в удовлетворении жалобы ИП Новиковой Валентины Константиновны на бездействие должностных лиц Отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару, а также бездействие и.о. дознавателя УУП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А.- отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Судья краевого суда:                             И.В. Громов