Решение по делу № 2-452/2015 ~ М-486/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                            16 июня 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителя истца Власовой О.Е., представителя ответчика – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к Салаватову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к Салаватову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ООО «Атриум» в лице директора Б. были заключены договоры субподряда на выполнение общих строительно-монтажных работ на строительных объектах в <адрес>. Указанные договоры были заключены с физическим лицом – Салаватовым Г.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Салаватову Г.С. как материально-ответственному лицу выдавались денежные средства на приобретение строительных материалов, а также передавались ТМЦ в виде строительного инструмента и материалов. Вместе с тем Салаватовым Г.С. не были предоставлены документы, подтверждающие расходы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Салаватову были переданы и не были возвращены ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> рубля. В связи с этим истец просит взыскать неосновательное обогащение на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца Власова О.Е. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по изложенным в заявлении доводам.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Интересы Салаватова Г.С. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ишмурзин А.А., который полагал, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атриум» в лице директора Б. и Салаватовым Г.С. были заключены договоры субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общих строительно-монтажных работ (строительно-монтажные, кровельные, отделочные работы, устройство выгребной ямы, свай, ростверка, кирпичных стен) на строительных объектах в <адрес>.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанных договоров подряда Салаватов Г.С. должен был самостоятельно обеспечивать ведение работ инструментом, специализированную технику и строительные материалы предоставляет ООО «Атриум». В связи с отсутствием у Салаватова необходимых материалов и инструментов, приобретение строительных материалов осуществлялось непосредственно Салаватовым за счет ООО «Атриум». Салаватов в свою очередь хранил материалы и по мере необходимости расходовал их для выполнения работ. Расход материала фиксировался в соответствующих отчетах.

Во исполнение условий договоров ООО «Атриум» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салаватову как материально-ответственному лицу выдавало денежные средства на приобретение строительных материалов, а также передавало ТМЦ в виде строительного инструмента и материалов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салаватову Г.С. было выдано <данные изъяты> рублей, вместе с тем для закрытия сумм, выданных на приобретение строительных материалов, предоставлено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салаватову было выдано <данные изъяты> рублей, а представлено документов, подтверждающих расходов на <данные изъяты> рублей, то есть за ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> рублей, документов, подтверждающих расходов, предоставлено на <данные изъяты> рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> рублей, документов, подтверждающих расходов, предоставлено на <данные изъяты> рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> рублей, документов, подтверждающих расходов, предоставлено на <данные изъяты> рубль.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска Салаватовым Г.С. не предоставлены документы, подтверждающие расходы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств возврата денежных средств, полученных на приобретение строительных материалов, Салаватовым Г.С. не представлено.

Согласно п. 6.8 договора подрядчик несет ответственность за произошедшую по его вине не сохранность предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, и при невозможности заменить (вернуть) указанное имущество подрядчик обязан возместить заказчику убытки. При этом возврат стоимости материалов определяется в тех же ценах, что стоимость материалов, включаемых в объем строительно-монтажных работ.

Таким образом, обязанность подрядчика по возврату остатка неиспользованных им при производстве денежных средств, полученных от подрядчика, исходит из сути заключенных договоров подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салаватову Г.С. были переданы и не были возвращены ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается копиями накладных по передаче товарно-материальных ценностей, первичными бухгалтерскими документами на приобретение ТМЦ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договорам не подтвержден, в связи с чем у истца возникло право на одностороннее расторжение Договоров, что является основанием для взыскания неиспользованных денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (<данные изъяты>).

Контррасчет ответчиком не представлен, факт наличия неосновательного обогащения не опровергнут, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░