Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21148/2018 от 15.05.2018

Судья Андреева О.В. гр. дело № 33-21148/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Петренко П.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петренко П.В. о восстановлении срока для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2000 г. отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.200г. были удовлетворены исковые требования Петренко П.В. к Военному комиссариату г. Москвы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

20 ноября 2017 года Петренко П.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Петренко П.В. и его представитель в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика Военный комиссариат г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петренко П.В.по доводам частной жалобы, в частности потому, что истец был введен в заблуждение, и не знал, что произведенный судом расчет взысканной суммы не соответствует тому размеру, который взыскивается в аналогичных случаях, а потому он не мог представить в срок апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при вынесении решения Перовский районным судом г. Москвы 02.11.2000 г. Петренко П.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, соответственно, он знал о принятом решении, которым его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако, апелляционная жалоба подана спустя 17 лет.

В связи с изложенным, суд правомерно посчитал, что утверждение Петренко П.В. о том, что он был введен в заблуждение, и не знал, что произведенный судом расчет взысканной суммы не соответствует тому размеру, который взыскивается в аналогичных случаях, не является доказательством, уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Петренко П.В. не мог своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что был введен в заблуждение, и не знал, что произведенный судом расчет взысканной суммы не соответствует тому размеру, который взыскивается в аналогичных случаях, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку Петренко П.В не представил достоверных доказательств того, что он был введен в заблуждение, а потому не мог подать апелляционную жалобу на решение суда от 02.11.2000 года в установленный законом срок, а потому судом обоснованно в его восстановлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу Петренко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи