Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-392/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                  08 сентября 2017 года        

Кировский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Скачкова Н.А.,

защитников Ленинг Е.А., Сидорова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Скачкова Н.А., родившегося /________/, судимого:

-08.10.2010 Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.71,72 и ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению от 24.06.2013 водворен в места лишения свободы; 16.06.2015 освобожден по амнистии из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачков Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления таковы.

Так, Скачков Н.А. 25 мая 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в помещении магазина «/________/», расположенного в /________/, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, будучи замеченным работником магазина ФИО7 и не реагируя на требования последней прекратить преступные действия, похитил принадлежащие ООО «/________/» имущество, а именно 4 флакона шампуня «/________/» основной уход, объемом 400 мл., стоимостью каждый 204,80 рублей, всего на сумму 819,20 рублей, 1 флакон шампуня «/________/» ментол, объемом 400 мл., стоимостью 163,84 рублей, 3 флакона шампуня «/________/» основной уход, объемом 200 мл., каждый стоимостью 131.06 рублей, всего на сумму 393,18 рублей, 3 флакона бальзама «/________/» объемом 200 мл. каждый стоимостью 117,74 рублей, всего на сумму 352,22 рублей, 2 флакона шампуня «/________/» объемом 250 мл. каждый стоимостью 98,79 рублей, всего на сумму 197,58 рублей, 1 банку кофе «/________/» объемом 100 гр., стоимостью 350,03 рублей, 1 банку кофе «/________/» объемом 100 гр., стоимостью 352,43 рубля, 1 банку кофе «/________/» объемом 95 гр., стоимостью 256 рублей, с похищенным с места совершения скрылся, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 2 885,48 рублей.

Подсудимый Скачков Н.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Скачкова Н.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

    Действия Скачкова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Скачкову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Скачков Н.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Скачковым Н.А. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям против собственности средней тяжести, является умышленным. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого Скачкова Н.А. имеется рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому Скачкову Н.А. наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Томска от 08 сентября 2017 года, которым Скачков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 августа 2017 года, которым Скачков Н.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц (приговор в законную силу не вступил).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Скачкова Н.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «/________/» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Скачкова Н.А. в счет возмещения материального ущерба 2 885,48 рублей.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования представителя потерпевшего ООО «/________/» ФИО8 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2 885,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Скачкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 сентября 2017 года окончательно назначить Скачкову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Скачкова Н.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «/________/» ФИО8 удовлетворить. Взыскать со Скачкова Н.А. в пользу ООО «/________/» в счет возмещения материального ущерба 2 885,48 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей сорок восемь копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья:                             М.А. Тыняная

Секретарь:                                    Д.А. Азаркина