Решение по делу № 1-18/2015 от 20.01.2015

Дело № 1-18/2015

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 03 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Злобине Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

потерпевших М., К., Б.,

подсудимого Сазонова М.Д.,

защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 607

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сазонова М.Д., <Обезличено>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества М.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества К.); а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в отношении имущества Б.)

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут <Дата> до 22 часов 25 минут <Дата> Сазонов М.Д. незаконно проник в <Адрес> <Адрес>, откуда тайно похитил имущество М.: планшетный компьютер «<Обезличено>» с зарядным устройством стоимостью <Обезличено> рублей и кольцо из золота стоимостью <Обезличено> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <Обезличено> рублей.

Он же <Дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <Адрес> <Адрес> тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме <Обезличено> рублей.

Он же <Дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, находясь около <Адрес> <Адрес> открыто похитил принадлежащую Б. сумку стоимостью <Обезличено> рублей с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью <Обезличено> рублей с денежными средствами в сумме <Обезличено> рублей; флаконом туалетной воды «Джетт» стоимостью <Обезличено> рублей; флаконом духов стоимостью <Обезличено> рублей; тушью для ресниц стоимостью <Обезличено> рублей; губной помадой стоимостью <Обезличено> рублей; маникюрными ножницами стоимостью <Обезличено> рублей; расческой стоимостью <Обезличено> рублей; крестиком из серебра стоимостью <Обезличено> рублей; мужскими часами стоимостью <Обезличено> рублей с ремешком стоимостью <Обезличено> рублей; картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <Обезличено> рублей; сотовым телефоном марки «<Обезличено> с зарядным устройством стоимостью <Обезличено> рублей; чехлом от телефона стоимостью <Обезличено> рублей; двумя пачками влажных салфеток стоимостью <Обезличено> рублей за пачку; блокнотом стоимостью <Обезличено> рублей; навесным замком с ключами стоимостью <Обезличено> рублей; ключом стоимостью <Обезличено> рублей; брелком стоимостью <Обезличено> рублей; лекарственными средствами на общую сумму <Обезличено> рублей; фонариком стоимостью <Обезличено> рублей; очками стоимостью <Обезличено> рублей в футляре стоимостью <Обезличено> рублей и выданной на имя Б. банковской картой «<Обезличено>» ОАО «<Обезличено>», с использованием которой с банковского счета <Номер> ОАО «<Обезличено>» Сазонов М.Д. похитил денежные средства потерпевшей в сумме <Обезличено> рублей. В результате хищения потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей.

Подсудимый Сазонов М.Д. в судебном заседании вину с совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из которых следует, что в ночное время в конце июля <Обезличено>, зная, что проживающая на первом этаже <Адрес> в <Адрес> семья <Обезличено> находится в отъезде, он с целью хищения, разбив стекло в окне балкона, проник в указанную квартиру, откуда похитил планшетный компьютер, флеш карту и золотое кольцо. В тот же день похищенный планшет он продал Ж. за <Обезличено> рублей, а золотое кольцо продал на перроне железнодорожного вокзала <Адрес> незнакомому человеку за <Обезличено> рублей. Флеш карта была у него изъята сотрудниками полиции. (л.д. 205-208, 229-232 л.д. 238-240 л.д. 245-247 т.2).

<Дата> период времени с 20 часов до 21 часа, когда он совместно со З. находился в его квартире в <Адрес> в <Адрес>, подсудимый заметил хранящуюся в шкафу упаковку денежных купюр. Воспользовавшись тем, что З. отвлекся, он похитил одну купюру достоинством в <Обезличено> рублей, спрятав ее в карман своих брюк. Похищенные деньги он истратил на свои нужды. (Т. 2, л.д. 214-216, л.д. 245-247).

Вина Сазонова М.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что <Дата> она совместно с детьми и супругом выехала для отдыха за пределы Республики Коми. Перед отъездом ключи от входной двери в свою квартиру она оставила проживающему в соседней квартире И., которого просила присматривать за квартирой в их отсутствие. На следующий день по телефону И. сообщил ей о том, что он обнаружил установленный изнутри их квартиры <Обезличено> входной двери и отсутствие стекла в окне балкона их квартиры. По ее просьбе И. вызвал сотрудников полиции и присутствовал при ее осмотре. По приезду <Дата>. она обнаружила беспорядок на кухне и в комнатах, беспорядочно разбросанные упаковки из- под продуктов питания, сложенные в пакет осколки стекла на балконе, отсутствовала флеш- карта, ценности не представляющая, планшетный компьютер марки «<Обезличено>» стоимостью <Обезличено> рублей и кольцо из золота стоимостью <Обезличено> рублей. Сумма причиненного преступлением ущерба в размере <Обезличено> тысяч рублей является для нее значительной, поскольку после уплаты ежемесячных платежей по кредитам, уплаты коммунальных услуг на приобретение необходимых продуктов питания и непродовольственных товаров для ее семьи из <Обезличено> человек, в состав которой входят <Обезличено>, приходится менее <Обезличено> рублей. Приобретением необходимого для использования в учебном процессе планшетного компьютера ее семья была бы поставлена в трудное материальное положение.

Свидетель Л. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям М. и дополнил, что в хищении имущества из их квартиры они сразу заподозрили приятеля их сына Сазонова М.Д., которого ранее уличали в совершении хищений.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Н., сына потерпевшей М., который в ходе предварительного расследования показал, что до случившегося он поддерживал дружеские отношения с Сазоновым М.Д., который неоднократно бывал в их квартире и обращался к нему с просьбой дать ему во временное пользование имеющийся у него планшетный компьютер. Кроме того, по неосторожности он сам сообщал подсудимому о возможности проникнуть в их квартиру через балкон. Т. 1, л.д. 143-147.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердил, что <Дата> приживающая в соседней квартире М. передала ему ключи от входной двери в их квартиру и просила присматривать за ней за время их отсутствия. В первую же ночь после отъезда Матушкиных он услышал доносящиеся из их квартиры звуки, похожие на звон разбивающегося стекла. Однако когда он для проверки квартиры стал открывать входную дверь, то обнаружил, что изнутри квартиры установлен <Обезличено>, препятствующий его отпиранию. Осматривая состояние квартиры снаружи, он обнаружил отсутствие стекла в окне балкона. О случившемся по телефону он сообщил М., вызвал сотрудников полиции, после чего совместно со своей сожительницей О. он и присутствовал при осмотре квартиры, в ходе которого отметил не характерный для семьи <Обезличено> беспорядок. Имеющийся в квартире компьютер был включен, на мониторе была открыта страница Сазонова М.Д. и сайт объявлений, где он выставлял на продажу планшет.

Свидетель О., сожительница И. дала в суде аналогичные показания и дополнила, что ранее она неоднократно встречала Сазонова М.Д. в подъезде их дома совместно с сыном потерпевшей Н.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля П., следователя <Адрес> <Адрес>, которая в ходе предварительного расследования показала, что <Дата> года, находясь дежурстве в составе следственно- оперативной группы она совместно с экспертом- криминалистом Р. выезжала на место происшествия – <Адрес>.Встретившие их у входа в подъезд И. и О. сообщили, что выехавшие на отдых хозяева квартиры доверили им присматривать за их жилищем. <Дата> они слышали доносящиеся из квартиры звуки бьющегося стекла, но значения не придали. Затем установили, что на одном из окон балкона в указанной квартире отсутствует стекло. При осмотре в квартире был обнаружен незначительный беспорядок. Связавшийся с М. по телефону И. стал сверять наличие в квартире ценных вещей и установил отсутствие планшетного компьютера. Стекло на балконной двери было разбито, осколки сложены в пакет, который стоял в комнате около тумбы с телевизором. Находящийся в квартире компьютер был включен, на мониторе отобразилось несколько вкладок. В ходе осмотра была произведена фотосъемка, изъяты следы обуви, рук.

(Т. 1, л.д. 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Ж., который в ходе предварительного расследования показал, что <Дата> года, когда он осуществлял торговлю в магазине «<Обезличено>», к нему обратились двое молодых людей и предложили купить у них планшетный компьютер за <Обезличено> рублей. Согласившись, он приобрел его. Договор купли продажи он заключил с одним из них, Сазоновым М.Д., который представил ему свой паспорт. В последствии указанный планшетный компьютер и заключенный с Сазоновым М.Д. договор купли- продажи он выдал сотрудникам полиции. (Т. 1, л.д. 153-156).

Несовершеннолетний свидетель С. суду показал, что в начале августа <Обезличено> года он сопровождал Сазонова М.Д. в магазин «<Обезличено>», где подсудимый в его присутствии продал продавцу планшет в корпусе черного цвета за <Обезличено> рублей. Тогда же он заметил у Сазонова флеш - карту бело-красного цвета, которую ранее он видел у Н. В последствии, в ходе разговора с Н., когда последний сообщил ему о произошедшем хищении имущества из их квартиры, он рассказал, что видел похищенное у Сазонова М.Д.

Несовершеннолетний свидетель Т. в судебном заседании показал, что в начале августа <Обезличено> года в ходе разговора С. сообщил ему, что Сазонов М.Д. похитил из квартиры <Обезличено> планшет и продал его в магазине «<Адрес>».

Согласно рапорта о происшествии, И. сообщил о проникновении в <Адрес> в <Адрес> <Дата> (Т. 1, л.д. 37).

Из заявления М. в отделение полиции следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <Дата> с 10 часов 00 минут до <Дата> 20 часов 00 минут проникло в ее квартиру и похитило планшетный компьютер «<Обезличено>» в корпусе серого цвета, стоимостью <Обезличено> рублей, кольцо из золота стоимостью <Обезличено> рублей. Ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей является для не значительным.(Т. 1, л.д. 62).

В ходе осмотра указанной квартиры установлено отсутствие стекол на балконной двери. В комнате был обнаружен пакет с осколками стекла, на которых были обнаружены и изъяты следы рук. Рядом с пакетом обнаружены два осколка стекла, с одного из которых изъят след обуви. Следы рук изъяты и с обнаруженных в квартире металлических банок из-под газа. (Т. 1, л.д. 38-50).

В ходе осмотра места происшествия- кабинета <Номер> <Адрес> Республики Коми, Сазонов М. Д. добровольно выдал флеш - карту «<Обезличено>», объемом 16 Гб и пару кроссовок 43 размера. (Т. 1, л.д. 51-57).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия следы рук, обуви, кроссовки, а также планшетный компьютер «<Обезличено>», договор купли-продажи от <Дата> г.были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1, л.д. 181-183,л.д. 184-189, 190, 191).

Согласно представленных справок, стоимость планшетного компьютера «<Обезличено>» составляет <Обезличено> рублей, золотого кольца - <Обезличено> рублей.(Т. 1, л.д. 195-196).

Согласно заключению эксперта № 221 от 09.10.2014 года, следы подошвенной части обуви, изъятые при осмотре места происшествия <Дата> в <Адрес> в <Адрес>, оставлены подметочными частями кроссовок, изъятых у Сазонова М.Д. (Т.2, л.д. 43-48).

Из заключения эксперта № 220 от 09.10.2014 года следует, что семь следов пальцев рук, изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, оставлены Сазоновым М.Д. (Т. 2, л.д. 99-106).

В протоколе явки с повинной Сазонов М.Д. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал, что в расположенную на первом этаже квартиру <Обезличено> на <Адрес>, <Адрес> он проник, разбив стекло на балконе. Осмотрев квартиру, он похитил кольцо, планшетный компьютер и флеш карту. Планшет он продал в магазине «<Адрес>», флеш карта была изъята у него сотрудниками полиции, кольцо продал незнакомому лицу.(Т. 2,. л.д. 199).

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в октябре <Дата> года он хранил отложенные для приобретения автомобиля денежные средства в сумме <Обезличено> рублей в своей квартире, <Обезличено>. <Дата> он и его супруга А. в течение дня отсутствовали в квартире. На следующий день, <Дата> сын его супруги З. сообщил о том, что в их отсутствие к нему приходил подсудимый, который вел себя странно. Обнаружив хранящиеся денежные средства, Сазонов М.Д. несколько раз пересчитывал их, а затем быстро покинул квартиру. Пересчитав хранящиеся купюры, он обнаружил отсутствие одной купюры достоинством <Обезличено> рублей. О произошедшем он и его супруга беседовали с Сазоновым М.Д., который отрицал свою причастность к случившемуся, но при этом в возмещение ущерба предлагал передать им имеющиеся у него <Обезличено> рублей. Однако они отказались их получать, поскольку вина подсудимого на тот момент не была установлена с достоверностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля А., супруги потерпевшего, которая при ее допросе в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям К. и уточнила, что сын рассказал о том, что он заметил, как в ходе пересчета денег подсудимый клал какой- то предмет в свой карман. (Т. 1, л.д. 165-167).

Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля З., который показал, что <Дата> года, когда он находился один в квартире, к нему в гости пришел Сазонов М.Д. Пройдя в комнату, подсудимый заметил хранящуюся в шкафу пачку денежных купюр и стал их пересчитывать. В это время он заметил, как подсудимый быстро спрятал какой- то предмет под левую ногу, а затем переложил его в карман своей одежды, после чего быстро ушел из квартиры. О подозрительном поведении Сазонова М.Д. он родителям по их возвращению. Мать А. сразу пересчитала деньги и сообщила о том, что в денежной сумме не хватает <Обезличено> рублей. С вопросом относительно случившегося он обратился к самому Сазонову М.Д., но тот категорично отрицал свою причастность к хищению. Вместе с тем, подсудимый явился на встречу с его родителями и предлагал в возмещение причиненного им ущерба имеющиеся у него <Обезличено> рублей.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата> следует, что К., проживающий <Адрес>, сообщил о том, что обнаружил пропажу купюры номиналом <Обезличено> рублей из шкафа в своей квартире. (Т. 1, л.д. 69).

В заявлении в отделении полиции от того же числа К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги в сумме <Обезличено> рублей, которые находились в закрытом шкафу по адресу <Адрес>.(Т. 1, л.д. 70)

В ходе осмотра места происшествия- <Адрес>. 4 по <Адрес> <Адрес> с поверхности дверцы шкафа, в котором хранились деньги, изъяты следы рук.

Согласно заключения эксперта № 257 от 27.11.2014 года три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшего К., оставлены Сазоновым М. Д. (Т. 2, л.д. 173-176).

Следы рук на светлой дактопленке, изъятые при осмотре квартиры по адресу <Адрес>, осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (Т. 2, л.д. 1-2, 3).

В протоколе явки с повинной Сазонов М.Д. собственноручно изложил подробные обстоятельства содеянного и указал, что <Дата> период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в гостях у З. в <Адрес>, он увидел пачку денежных купюр на полке шкафа. Воспользовавшись тем, что З. отвлекся, он похитил одну <Обезличено> купюру. В тот же день он истратил <Обезличено> рублей на свои нужды, оставшиеся <Обезличено> рублей предлагал А. в возмещение ущерба. Но она отказалась принимать деньги. (Т. 2, л.д. 200-201).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившейся потерпевшей Б., которые она давала в ходе предварительного расследования и из которых следует, что <Дата> около 17 часов, когда она со своей внучкой совершала прогулку по <Адрес>, около <Адрес> к ней сзади подбежал подросток высокого роста, лица которого она сразу не разглядела, и выхватил из детской коляски, которую она катила, ее сумку, после чего побежал в сторону <Адрес>. Пока он с силой вырывал из коляски сумку, она стала громко возмущаться, кричала, чтобы он оставил ей хранящиеся в сумке документы, однако он, не реагируя на ее просьбы, вырвав ручку у сумки, быстро убежал. Сумка была изготовлена из замши, стоимостью <Обезличено> рублей. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме <Обезличено> рублей купюрами 2 штуки по <Обезличено> рублей и одна <Обезличено> рублей. Кошелек был из кожи черного цвета, стоимостью <Обезличено> рублей. 1 флакон туалетной воды «Джетт», стоимостью <Обезличено> рублей, флакон духов с ферромонами по цене <Обезличено> рублей, тушь в флаконе красного оттенка по цене <Обезличено> рублей, помада по цене <Обезличено> рублей. В сумке так же находились маникюрные ножницы, стоимостью <Обезличено> рублей, часы мужские стоимостью <Обезличено> рублей на кожаном ремне черного цвета стоимостью <Обезличено> рублей, расческа для волос стоимо­стью <Обезличено> рублей, крестик серебряный, стоимостью <Обезличено> рублей, флешка на 2 Гб стоимостью <Обезличено> рублей, сотовый телефон марки «<Обезличено>» с зарядным устройством стоимостью всего <Обезличено> рублей, чехол для телефона стоимостью <Обезличено> рублей, влажные салфетки 2 пачки общей стоимостью <Обезличено> рублей, блокнот стоимостью <Обезличено> рублей, навесной замок с ключами стоимостью <Обезличено> рублей, ключ от квартиры, изготовленный на заказ по цене <Обезличено> рублей, с брелком цене <Обезличено> рублей, различные лекарственные средства на общую сумму <Обезличено> рублей, фонарик металлический по цене <Обезличено> рублей. Так же в сумке находились документы: паспорт гражданина РФ, удостовере­ние, подтверждающее право на льготы, пенсионное удостоверение, банковская карта «<Обезличено>» «<Обезличено>» с пин - кодом, записанным на листике бумаги, на счете которой имелись денежные средства в сумме <Обезличено> рубля, страховое свидетельство СНИЛС, очки стоимостью <Обезличено> рублей в футляре стоимостью <Обезличено> рублей. Общий ущерб, причиненный хищением, составил <Обезличено> рубля 00 копеек. В последствии паспорт и удостоверение ей вернул незнакомый человек, пояснив, что нашел их в районе железной дороги <Адрес>, часть похищенного была возращена сотрудниками полиции. (Т.1, л.д. 132-134, 135-136).

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля В. следует, что в ноябре <Обезличено> года когда он, гуляя совместно с Г. по <Адрес>, видел в руках у Сазонова М.Д. женскую сумку с оторванной ручкой. При этом Г. рассказал ему, что Сазонов М.Д. в его присутствии выхватил данную сумку у женщины, гуляющей с коляской. Похищенную сумку Сазонов М.Д. сразу перенес в заброшенный гараж, где вынул из нее содержимое: фонарик, расческу, косметические средства, паспорт и другие документы, кошелек, сотовый телефон, банковскую карту «<Обезличено>», на листке бумаги был написан код карты. По просьбе Сазонова М.Д. с помощью данной карты он снял имеющиеся на счете деньги около <Обезличено> рублей, которые передал Сазонову М.Д. (Т. 1, л.д. 171-174).

Несовершеннолетний свидетель Г., показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что в ноябре <Обезличено> года, гуляя по <Адрес>, он видел, как Сазонов М.Д. резко побежал к гуляющей с коляской женщине и выхватил у нее из коляски дамскую сумку, с которой он побежал в сторону магазина «<Обезличено>». Женщина стала громко кричать, просила вернуть похищенное, но Сазонов М.Д. убежал. В тот же день они вместе с В. заметили, как Сазонов М.Д. следовал мимо детской площадки с дамской сумкой в руках. Подсудимый пригласил их следовать вместе с ним в заброшенный гараж, расположенный за магазином «<Обезличено>». В гараже Сазонов М.Д. вытряхнул содержимое сумки: фонарик, помаду, косметические средства, документы, паспорт, кошелек, расческа, зеркало, фонарик, ручки шариковые, сотовый телефон, банковские карты с бумажкой, на которой был записан ПИН код. По просьбе подсудимого В. с помощью одной из карт снял с банковского счета около <Обезличено> рублей, которые передал Сазонову М.Д. (Т. 1, л.д. 175-177).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного <Дата> года, следует, что от Б. в отделение полиции поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный парень выхватил сумку и убежал.(Т. 1, л.д. 88).

В заявлении в отделение полиции Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 18 ч. 10 мин. до 18 ч. 40 мин. в <Адрес> между <Адрес> совершило открытое хищение ее имущества, а именно похитило сумку коричневого цвета с находящимся в ней имуществом, в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, пенсионное удостоверение с банковской картой и пин-кодом, удостоверение. (Т. 1, л.д. 89).

В ходе осмотра места происшествия - заброшенного гаража в гаражном комплексе, расположенном за газовым участком по <Адрес> <Обезличено>, полу обнаружены и изъяты: сумка дамская коричневого цвета, футляр от очков с очками, дисконтные карты, таблетки, ручки шариковые, СНИЛС на имя Б., обложка для пенсионного удостоверения, зеркало, тюбики с мазью, духи, тушь, помада, ножницы, флеш накопитель, крестик, кошелек, зарядное устройство от сотового телефона, футляр от сотового телефона, крышка от сотового телефона.(Т. 1, л.д. 96-107).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1, л.д. 236-249, 245-246).

В ходе предварительного расследования был изъят и осмотрен CD диск и видеозапись камер видеонаблюдения <Обезличено>», приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Т. 2, л.д. 6-11, 19-20).

Согласно товарных чеков ИП Д., ИП Е. стоимость духов с ферромонами составляет <Обезличено> рублей, очков – <Обезличено> рублей, футляра для очков – <Обезличено> рублей, стоимость чехла для телефона составляет – <Обезличено> руб., влажных салфеток – <Обезличено> руб., блокнота – <Обезличено> руб., навесного замка – <Обезличено> руб., брелка – <Обезличено> руб., фонарика – <Обезличено> руб., карты памяти – <Обезличено> руб., туалетной воды – <Обезличено> руб., кошелька – <Обезличено> руб., женской сумки – <Обезличено> руб., тушь для ресниц – <Обезличено> руб., помады – <Обезличено> руб., маникюрные ножницы – <Обезличено> руб., расчески – <Обезличено> руб., мужские часы – <Обезличено> руб.(Т. 2, л.д.21, 22-23).

В протоколе явки с повинной Сазонов М.Д. сообщил, что он выхватил сумку у гуляющей с коляской женщины. (Т. 2, л.д. 202).

Добытые доказательства суд считает достаточными и допустимыми, они полностью уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Поскольку они с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают, что в период времени с 10 часов 00 минут <Дата> до 22 часов 25 минут <Дата> Сазонов М.Д. незаконно, с целью хищения, разбив стекло в окне балкона, проник в квартиру М., откуда похитил планшетный компьютер и кольцо из золота, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <Обезличено> рублей.

<Дата> года, находясь в квартире К., он тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <Обезличено> рублей.

<Дата> он же открыто похитил у Б. сумку с принадлежащим ей имуществом.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями самого подсудимого, признавшего вину в их совершении и в ходе предварительного следствия подробно изложившего обстоятельства их совершения, объективно подтвержденными другими исследованными судом доказательствами.

В частности, то, что в квартиру М. он проник, <Обезличено>. Осколки стекла он собирал руками и складывал их в пакет. Находясь в квартире, он устанавливал фиксатор на замке входной двери, вынимал из холодильника и употреблял в пищу продукты питания, пользовался компьютером. Из квартиры похитил кольцо из золота, флеш накопитель и планшетный компьютер.

Эти показания подсудимого о таком способе проникновения в квартиру и его поведении на месте преступления соотносятся с показаниями свидетеля И. сообщившем суду о том, что он слышал звон стекла, пытался открыть входную дверь в квартиру М., но не смог это сделать, поскольку на замке двери изнутри квартиры на был установлен <Обезличено>, не позволяющий отпереть замок снаружи. А также с показаниями потерпевшей М. и П., наряду с И. указавших на разбитое стекло в окне балкона, наличие в квартире упакованных в пакет осколков стекла, пустых упаковок из- под продуктов питания, включенный компьютер, как о том и сообщал Сазонов

Показания указанных лиц подтверждаются и показаниями Ж. о том, что именно Сазонов М.Д. продал ему похищенный планшетный компьютер, который впоследствии он выдал сотрудникам милиции. Получившая планшетный компьютер и флеш накопитель М. опознала их как свои и получила на ответственное хранение. О том, что именно Сазонов М.Д. продал Ж. похищенный планшетный компьютер подтвердил и свидетель С., присутствовавший при заключении сделки.

Показания подсудимого подтверждаются и письменными доказательствами- вышеуказанными заключениями эксперта, согласно которых изъятые с осколков стекла в квартире М. следы пальцев рук и обуви оставлены Сазоновым М.Д. и его обувью.

Сообщенные Сазоновым М.Д. сведения о том, что хищение денежных средств К. он совершил в то время, когда пересчитывал обнаруженные в шкафу квартиры денежные купюры также подтверждаются показаниями З., в присутствии которого Сазонов М.Д. совершил указанное хищение и показавшего, что незаметно для подсудимого он наблюдал, как тот спрятал похищенное сначала под ногу, а затем в карман одежды.

Свидетель Г. в ходе допроса на предварительном расследовании прямо указал на подсудимого как на лицо, которое <Дата> открыто, из коляски, которую катила потерпевшая Б., похитил сумку с находящимся в ней имуществом. Указанный свидетель сообщил, что он наблюдал за действиями подсудимого, совершавшего указанное преступление.

Часть похищенного у Б. имущества была обнаружена и изъяты именно в том гараже, на который указал подсудимый и свидетели Г. и В., в присутствии которых Сазонов М.Д. осматривал содержимое похищенной сумки и распоряжался обнаруженном в ней имуществом, в частности, банковской картой.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимыми указанными лицами в судебном заседании установлено не было. Показания названных лиц объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

Соотносимость исследованных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Сазонов данных преступлений.

В квартиру М. подсудимый Сазонов М.Д. проник без разрешения на то проживающих в ней лиц, с целью хищения. Доводы потерпевшей М. о значительности причиненного ей хищением ущерба суд находит обоснованными, учитывая сообщенные ею сведения о сумме совокупного дохода ее семьи, наличии на иждивении двух учащихся в общеобразовательной школе несовершеннолетних детей, значимости для нее похищенного планшетного компьютера, необходимого для использования в учебной деятельности, отсутствии материальной возможности приобрести другой компьютер взамен похищенного.

Поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки- совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества у М. вменены обоснованно.

Совершая хищение сумки с имуществом из коляски с ребенком, которую катила Б., подсудимый осознавал, что наблюдавшей за его действиями потерпевшей понятен характер его действий, поскольку она стала громко кричать, высказывать недовольство его поведением, требовала возвратить ей документы.

Поэтому суд находит, что действия Сазонова М.Д.в отношении имущества потерпевшей Б. верно квалифицированы как открытое хищение имущества.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Сазонова М.Д. квалифицирующего признака- причинения значительного ущерба потерпевшему по эпизоду хищения имущества у К. суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший К. хранил в своей квартире отложенную им для приобретения автомобиля денежную сумму в размере <Обезличено> рублей, из которой подсудимый похитил одну купюру достоинством в <Обезличено> рублей.

В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что имеющейся у него денежной суммы, в том числе с учетом похищенного, не было достаточно для запланированного им в будущем приобретения автомашины. Потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ему хищением ущерб является для него существенным, поскольку <Обезличено>. Однако хищением указанной денежной купюры его семья не была поставлена в затруднительное материальное положение.

Учитывая изложенные К. обстоятельства, размер похищенного, суд находит, что вмененный Сазонову М.Д. квалифицирующий признак- причинения значительного ущерба потерпевшему К. не нашел подтверждения в судебном заседании и поэтому содеянное им преступление подлежит квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Данное изменение обвинения соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УК РФ, поскольку не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Сазонова М.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества М.); по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества К.); по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества Б.).

Назначая наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные Сазоновым М.Д., относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонову М.Д. по всем совершенным им преступлениям, суд признает его явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении в ходе допросов на предварительном следствии обстоятельств совершенных преступлений, а по эпизодам в отношении имущества М. и Б.- способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем совершенным им преступлениям, является рецидив всех совершенных им преступлений.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории тяжести совершенных Сазоновым М.Д. преступлений суд не находит, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения каждого из них.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который вину в совершенных преступлениях признал, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, указанные преступления Сазонов М.Д. совершил в период отбывания наказания по приговору <Дата>, что свидетельствует о неэффективности примененного к нему ранее наказания, не связанного с лишением свободы.

По месту учебы Сазонов М.Д. характеризуется <Обезличено>.

Суд также учитывает мнение потерпевших М., К. и Б., которые также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны. М. сообщала суду, что ранее она уличала подсудимого в совершении неправомерных поступков. Выступавшие в судебных прениях К. и Б. также сообщили об известных им случаях недостойного поведения подсудимого как до, так и после совершения указанных преступлений и полагали возможным исправление Сазонова М.Д. в местах лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Сазонову М.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Сазонову М.Д. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Сазонов М.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «<Обезличено>», флеш карта объемом 16 Гб – выданы потерпевшей М.; женская сумка с имуществом: кошелек с бонусными и дисконтными картами; флакон туалетной воды «Джетт»; флакон духов с ферромонами; тушь для ресниц; помада; маникюрные ножницы; расческа; серебряный крестик, карта памяти объемом 2 Гб; зарядное устройство от сотового телефона; чехол от телефона; две пачки влажных салфеток; блокнот; навесной замок с ключами; лекарственные средства; очки в футляре; пенсионное удостоверение <Номер> на имя Б.; страховой свидетельство (СНИЛС) <Номер> на имя Б.; паспорт и удостоверение, выданные на имя Б. – выданы потерпевшей Б.; кроссовки, куртка и носки – выданы Сазонову М.Д.; договор купли-продажи от <Дата> года; три конверта со следами рук; конверт со следами обуви; конверт со следами рук; CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленный <Обезличено> « <Обезличено>»; CD диск с видеозаписью камер наблюдений, предоставленный магазином «<Обезличено> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме <Обезличено> рублей 00 копеек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Сазонова М.Д., обучающегося в учебном заведении на очной форме обучения и не работающего.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в судебном заседании также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сазонов М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ –1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сазонову М.Д. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания Сазонов М.Д. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде в отношении Сазонова М.Д. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер <Обезличено>», флеш карта объемом 16 Гб – выданы потерпевшей М.; женская сумка с имуществом: кошелек с бонусными и дисконтными картами; флакон туалетной воды «Джетт»; флакон духов с ферромонами; тушь для ресниц; помада; маникюрные ножницы; расческа; серебряный крестик, карта памяти объемом 2 Гб; зарядное устройство от сотового телефона; чехол от телефона; две пачки влажных салфеток; блокнот; навесной замок с ключами; лекарственные средства; очки в футляре; пенсионное удостоверение <Номер> на имя Б.; страховой свидетельство (СНИЛС) <Номер> на имя Б.; паспорт и удостоверение, выданные на имя Б. – выданы потерпевшей Б.; кроссовки, куртка и носки – выданы Сазонову М.Д.; договор купли-продажи от <Дата> года; три конверта со следами рук; конверт со следами обуви; конверт со следами рук; CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленный <Обезличено>»; CD диск с видеозаписью камер наблюдений, предоставленный магазином «<Обезличено>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме <Обезличено> рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Сазоновым М.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Сазонов М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Н.В. Минина

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>