Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2012 от 12.07.2012

Мировой судья Королевич В.А.

Дело № 12-227/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2012 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Пучкова А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2012 г. Пучков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> в 00 часов 30 минут в <адрес обезличен> Пучков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Пучков А.В. в лице своего защитника, обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

В обоснование жалобы защитник указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его право на личное участие при рассмотрении дела и на защиту. При рассмотрении дела мировой судья не вызвал в судебное заседание всех участников административного правонарушения, не проверил законность действий сотрудников ГИБДД, направивших Пучкова А.В. не медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Пучков А.В. явился, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Защитник Пучкова А.В. адвокат Абрамов В.А., действующий на основании ордера № 19 от 09.07.2012 г., извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу в суд не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 18.06.2012 г. направлена Пучкову А.В. заказным письмом и согласно почтовому штемпелю на конверте, вручена получателю 30.06.2012 г.

09.07.2012 г. Пучков А.В. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление, что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Пучков А.В. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Пучковым А.В. административного правонарушения 09.06.2012 г., которым мировым судьей дана правильная оценка.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, в материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении Пучкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Сотрудником ГИБДД Пучков А.В. извещен о рассмотрении дела в мировом суде 18.06.2012 г., о чем имеется отметка в протоколе. Пучков А.В. получил копию протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка. Дополнительного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не требуется.

В соответствии ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника, в том числе об отложении слушания по делу, вызове в судебное заседание свидетелей.

Таким образом, довод защитника, изложенный в жалобе, о том, что мировым судьей не приняты меры к вызову участников совершенного административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Обстоятельства совершения Пучковым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС. Исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей, рассматривающим дело, дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено Пучкову А.В. в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере. При этом, при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность, характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства и личность виновного.

Довод Пучкова А.В. о том, что в момент отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он находился в трезвом виде, суд считает не влияющим на правильность принятого мировым судьей постановления, поскольку состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, вне зависимости от наличия либо отсутствия у лица опьянения.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 18.06.2012 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2012 г. о наложении на Пучкова А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пучкова А.В. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ГИБДД УВД Томской области, Пучкову А.В. и его защитнику Абрамову В.А.

Судья (подпись) Е.Н. Лысых