Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2017 от 06.04.2017

12 – 127/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года                                                                                город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования <данные изъяты>» <адрес> на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ ДО «<данные изъяты> <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

МБОУ ДО <данные изъяты>» <адрес> обратилось с жалобой в суд на указанное постановление считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывав, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, так как водителю П. выдавался путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ. Водитель выехал выполнять должностные обязанности в 07 час. 30 мин., время окончания работы 17 час. 30 мин., а сотрудниками ДПС был остановлен ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час.05 мин., после окончания рабочего дня. Путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ. П.Р.А. не выдавался, предрейсовый медицинский осмотр не он не проходил, так как начало рабочего времени медицинского работника с 08 час. 30 мин. Разрешение на выезд в нерабочее время у водителя отсутствовало. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организация допустила водителя к управлению транспортным средством находящегося в нетрезвом виде. Кроме того, считает, что указанные в протоколе и постановлении данные не позволяют точно определить дату совершения административного правонарушения, так как в протоколе и постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 40 мин, а далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин.

Представитель МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ – юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Деятельность юридического лица должна основываться на принципах обеспечения безопасности дорожного движения (ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ): приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Неисполнение учреждением требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим самого учреждение от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны учреждения за действиями своих работников.

Кроме того, в нарушение раздела 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» МБОУ ДО <данные изъяты>» <адрес> не осуществило выполнение требований к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов, то есть при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности не осуществил выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № к настоящему приказу (далее - Перечень), а именно: не проверил наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации; не обеспечил стоянку (хранение) транспортных средств, исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> МБОУ ДО <данные изъяты>» <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило к управлению транспортным средством водителя П.Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, не выполнило требования, предусмотренные п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №); ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 05 мин. по адресу: <адрес>», в отношении водителя П.Р.А., составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что данный водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследование материалов дела показывает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения МБОУ ДО <данные изъяты>» <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствам: протоколом об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ДПС; копией протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Р.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией объяснений П.Р.А., в которых он указал, что, транспортное средство стоит на стоянке во дворе дома по адресу: <адрес>. Выехал на автомобиле в нетрезвом состоянии. Механик Ч. выпустил транспортное средство на линию; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной копией чека алкотектора; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного МБОУ ДО <данные изъяты>; копией рапорта инспектора ДПС У.Д.Н. и другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска своими действиями (бездействием), а именно, имея реальную возможность не предприняло всех необходимых и достаточных мер по недопущению фактов допуска к управлению транспортными средствами водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при которых должна осуществляется деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, при перевозке пассажиров.

Доводы жалобы о том, что П. самовольно выехал на автомобиле без разрешения, что отсутствуют доказательства вина учреждения, отклоняются судом, поскольку имеющимися в деле доказательствами доказана вина МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска в нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, поскольку последним не велось надлежащего контроля за действиями водителя, которому заявитель передал управление автомобилем, который занимался перевозкой пассажиров и грузов, Организацией не осуществлено надлежащим образом, выполнение и контроль соблюдения требований законодательства по допуску к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы, что указанные в протоколе и постановлении данные не позволяют точно определить дату совершения административного правонарушения, так как в протоколе и постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 40 мин, а далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. признается судом технической опиской, которая на законность состоявшегося постановления не влияет.

Представленные заявителем доводы жалобы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях МБОУ ДО <данные изъяты>» г.Ижевска состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, а именно: допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд отмечает, что наказание назначено в пределах санкции статьи Закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по. Ижевску Ч.В.Ю., которым Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования <данные изъяты> <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу МБОУ ДО <данные изъяты>» <адрес>, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.