Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2018 от 03.04.2018

копия

дело № 12-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Цугленок В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Клименко А10 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2018 года Клименко В.М. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Клименко В.М. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку административным органом не доказан состав правонарушения, у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду того, что он в районе дома № 34 по ул. Норильская г. Красноярска 03.03.2018 года он не проезжал, а свидетель обознался.

В судебном заседании Клименко В.М. и его защитник Антипенко Г.Г. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Клименко В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом 24 ТФ № 864329 об административном правонарушении от 15.03.2018 года, согласно которому 03 марта 2018 года в 19 час. 00 мин. в районе дома № 34 по ул. Норильская г. Красноярска Клименко В.М., управляя автомобилем ГАЗ 330232 г/н У и допустив столкновении с а/м Toyota Passo г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, которой зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю Toyota Passo г/н У причинены повреждения заднего правого фонаря;

- письменными объяснениями свидетеля Волокитина А.А., согласно которым 03.03.2018 года около 19 час. 00 мин, находясь на придомовой территории по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 34, стал очевидцем наезда автомобиля Газель г/н У при движении задним ходом на а/м Toyota Passo г/н У. После ДТП водитель а/м Газель (мужчина в возрасте, высокий, с усами) вышел осмотрел повреждения на автомобилях, после чего сел в свой автомобиль и уехал;

- письменными объяснениям Клименко В.М. от 15.03.2018 года, согласно которым 03.03.2018 года он, управляя а/м ГАЗ 330232 г/н У, проезжал по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 34, где при движении задним ходом по дворовой территории услышал подозрительный звук, вышел из автомобиля посмотреть, что случилось, но ничего не обнаружив, уехал.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Клименко В.М. не выполнил.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной.

Факт контакта транспортных средств, в результате наезда а/м ГАЗ г/н 330232 У820ТК/124 на автомобиль Toyota Passo г/н У, подтверждается письменными объяснениями Волокитина А.А. и Клименко В.М. В судебном заседании свидетель Волокитин А.А. также подтвердил, что ДТП совершил автомобиль Газель (ГАЗ 330232) г/н У, а Клименко В.М. дал пояснения, что управление автомобилем не передавал. Таким образом, причастность к рассматриваемому событиям Клименко В.М. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений автомобилю Toyota Passo г/н У установлен и зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 марта 2018 года. При этом механизм столкновения транспортных средств позволяет сделать вывод о том, что а/м ГАЗ 330232 г/н У под управлением Клименко В.М. совершил наезд на автомобиль Toyota Passo г/н У именно в районе заднего правого фонаря стоп-сигнала.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 03 марта 2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 34, с участием транспортных средств Toyota Passo г/н У, а также ГАЗ 330232 г/н У, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Клименко В.М., выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, Клименко В.М. не совершал ДТП и отсутствовал в указанное время в указанном месте со ссылкой на документы о доставке мебели, опровергаются показаниями свидетеля Волокитина А.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которых он являлся непосредственным очевидцем ДТП, записал номер автомобиля, совершившего ДТП (Газель У 820ТК). Кроме того, свидетель указал, что Клименко В.М.был осведомлен о факте ДТП, поскольку вышел после столкновения с а/м Toyota Passo г/н У и осмотрел повреждения. Также свидетель Волокитин А.А. описал водителя а/м Газель как мужчину в возрасте с усами, что соответствует описанию Клименко В.М. Утверждения последнего в жалобе, что он никогда не носил усы, опровергаются паспортом гражданина РФ на имя Клименко В.М., где имеется его фотография с усами.

Доводы стороны защиты о том, что 03.03.2018 года около 19 час.00 мин. Клименко В.М. находился в другом месте и осуществлял погрузку мебели в свой автомобиль, основанные на договоре розничной купли-продажи от 03.03.2018 года, заключенного между ИП Туголуковой Т.Т. и Ильиной А.И., копии кассового чека от 03.03.2018 года, выданного в 18 час. 47 мин., акте № 3 от 03.03.2018 года о выполнении ИП Клименко В.М. работ по доставке мебели Ильиной А.И., суд отклоняет по следующим основаниям. Так, указанные документы свидетельствуют лишь о приобретении Ильиной А.И. мебели 03.03.2018 года в 18 час. 47 мин., о том же когда (конкретное время) выполнена доставка мебели представленные документы сведений не содержат. Кроме того, акт № 3 от 03.03.2018 года подписан только Клименко В.М.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Клименко В.М. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Клименко В.М. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Клименко В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2018 года о привлечении Клименко Вячеслава Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Захарова Е.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных