Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 15.09.2021

    Дело № 1 – 101/2021                                     <данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                06 октября 2021 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Сыгрышевой М.С.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Письмаркина Н.Ф.,

    подсудимого Волгушева Г.Н.,

        защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Грызунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волгушева Г.Н., <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Волгушев Г.Н. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу                       06 июля 2021 года, Волгушев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по                тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, Волгушев Г.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26 июля 2021 года примерно в 19 часов 20 минут Волгушев Г.Н., находясь в гараже дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление принадлежащим ему скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являющимся механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После этого, 26 июля 2021 года примерно в 19 часов 40 минут Волгушев Г.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на принадлежащий ему скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал движение, управляя указанным скутером, уехав от дома по адресу: <адрес>, после чего, управляя этим же скутером, передвигался по                    <адрес> 26 июля 2021 года примерно в 19 часов 42 минуты по пути следования Волгушев Г.Н. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район,                                п. Алексеевка, ул. Центральная, д. 4, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», которыми у него были установлены признаки алкогольного опьянения. После этого, 26 июля 2021 года в 20 часов 02 минуты Волгушев Г.Н., имея признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС №, находящегося возле дома по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Алексеевка,                      ул. Центральная, д. 4, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его.

В судебном заседании подсудимый Волгушев Г.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со                       ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании                       п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Волгушева Г.Н., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 82 – 86) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 июня 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, и оно 06 июля 2021 года вступило в законную силу, срок его исполнения не истек. Водительское удостоверение никогда не получал. У него имеется скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который он приобрел без каких – либо документов в марте 2021 года для личного пользования. 26 июля 2021 года примерно в 19 часов 20 минут он, находясь один в гараже по адресу: <адрес>, ремонтируя свой скутер, выпил 1 бутылку пива. В тот же день, примерно в 19 часов 40 минут, он решил проверить исправность скутера после ремонта, для чего, управляя скутером, выехал от дома по адресу: <адрес> Республики Мордовия. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, знал о том, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено, что ранее он привлекался к административной ответственности по              ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения наказания по данному постановлению не истек, а также знал, что при повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность. Проехав немного по ул. Центральная п. Алексеевка Чамзинского района Республики Мордовия, он увидел, что следом за ним с включенными проблесковыми маячками, подавая звуковые сигналы, движется патрульный автомобиль ДПС № Он остановил скутер на обочине дороги напротив дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Алексеевка, ул. Центральная, д. 4, к нему подошли инспекторы ДПС, как в дальнейшем он узнал, это были ФИО4 и ФИО5 При разговоре с ним инспектор ДПС ФИО5 почувствовал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял спиртные напитки, после чего стал управлять скутером. Затем по предложению инспектора ДПС ФИО5 он прошел в салон служебного автомобиля, находящегося напротив дома, по адресу: Республики Мордовия, Чамзинский район, п. Алексеевка, ул. Центральная, д. 4, где представился и пояснил, что никаких документов у него нет. Затем инспектором ДПС ФИО5 из базы данных были истребованы сведения о допущенных им правонарушениях, было установлено, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 июня 2021 года, вступившее в законную силу 06 июля 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении после этого в отношении него административного материала понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором, при оформлении протоколов проводилась видеофиксация данным видеорегистратором, о чем он был предупрежден. Под запись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 053023 от 26 июля 2021 года, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с содержанием данного протокола и получив его копию, он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС с использованием прибора алкотектор либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как в автомобиле ДПС, так и в медицинском учреждении он отказался, о чем в составленном инспектором ДПС ФИО5 протоколе 13 АН № 028272 от 26 июля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно расписался и получил копию данного протокола. После этого инспектором ДПС ФИО5 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 206620 от 26 июля 2021 года по              ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был согласен и собственноручно подписал его. В дальнейшем ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства ФИО5 в тот же день в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Волгушев Г.Н. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протокол допроса Волгушева Г.Н. соответствует требованиям УПК РФ, указанное следственное действие проводилось после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственное действие проводилось в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса не имеется, суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления показания Волгушева Г.Н., изложенные в указанном протоколе. В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания Волгушева Г.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний Волгушева Г.Н., изложенных в протоколе следственного действия и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению от 26 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волгушева Г.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1            УК РФ (л.д. 7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 июня 2021 года, вступившему в законную силу 06 июля 2021 года, Волгушев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток                         (л.д. 26 – 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2021 года осмотрен и изъят скутер <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся возле дома по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 11).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Волгушевым Г.Н. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Волгушева Г.Н., показания свидетелей по инкриминируемому Волгушеву Г.Н. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по инкриминируемому Волгушеву Г.Н. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Волгушева Г.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Волгушев Г.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 26 июля 2021 года не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 июня 2021 года, вступившего в законную силу                       06 июля 2021 года, о привлечении Волгушева Г.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание по которому отбыто Волгушевым Г.Н. 04 июля 2021 года.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Волгушева Г.Н. государственным обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, преступлением признается управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, предметом преступления являются механические транспортные средства, в том числе, автомобили, трамваи, троллейбусы, тракторы, комбайны, мотоциклы, скутеры и пр. Однако и в обвинительном акте, и государственным обвинением при рассмотрении дела не конкретизировано, что Волгушев Г.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения именно механическим транспортным средством, данное обстоятельство фактически установлено судом, в связи с чем, суд полагает необходимым конкретизировать предмет преступления, указав его, как механическое транспортное средство. При этом конкретизация предмета преступления не влияет на квалификацию содеянного и установленные обстоятельства совершения преступления.

Явной технической ошибкой суд признает указание в обвинительном акте на квалификацию действий Волгушева Г.Н. в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 – ФЗ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Преступное деяние совершено Волгушевым Г.Н. 26 июля 2021 года, то есть после внесения изменений в ст. 264.1 УК РФ Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 258 – ФЗ. Таким образом, суд применяет уголовный закон, действующий во время совершения деяния, то есть в действующей редакции, установленной Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 258 – ФЗ. Указание в обвинительном акте неверного номера и даты Федерального закона редакции ст. 264.1 УК РФ не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку все квалифицирующие признаки указаны верно, правильность квалификации действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Кроме того, в обвинительном акте при описании преступного деяния, совершенного Волгушевым Г.Н., один раз его фамилия неверно указана, как «Воглушев», что также является явной технической ошибкой, поскольку в иных местах фабулы обвинения фамилия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, указана правильно, как «Волгушев».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Волгушева Г.Н. по            ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 июля 2021 года управлял скутером, являющимся механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, так как не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Психическая полноценность подсудимого Волгушева Г.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Волгушева Г.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей              6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волгушевым Г.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волгушев Г.Н. имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волгушева Г.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях Волгушева Г.Н. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия по управлению скутером в состоянии опьянения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, в том числе, при осмотре места происшествия и осмотре предметов. Данные, сообщенные Волгушевым Г.Н., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волгушева Г.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что Волгушевым Г.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Волгушеву Г.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения Волгушеву Г.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение Волгушеву Г.Н. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности Волгушева Г.Н., его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волгушевым Г.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения Волгушеву Г.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волгушева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волгушева Г.Н. с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- СD – R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» №, от 26 июля 2021 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный Волгушеву Г.Н., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Волгушев Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Д.А. Бикеев