Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.08.2019 по делу № 4у-4325/2019 от 15.08.2019

                                                     № 4у-4325/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва   30 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Расулова А.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2018 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года

Расулов А.С., не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Расулову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Расулова А.С. под стражей с 23 октября 2017 года по 07 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2018 года приговор изменен: 

- из резолютивной части исключено указание на применение  положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Расулову А.С. наказания по совокупности преступлений;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г»  ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г»  ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Расулову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Расулов А.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в октябре 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Расулов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Расулов А.С., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что доказательства, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны допустимыми,  поскольку решение о проведении оперативно-розыскных  мероприятий было принято без соответствующей о нем оперативной информации. Анализируя фактические обстоятельства дела, указывает, что его действия по каждому из двух эпизодов преступлений следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они охватывались единым преступным умыслом. Указывает, что судебные химические экспертизы проведены с нарушением требований законодательства, а  количество изъятых наркотических средств установлено неверно. Ссылается на проведение обыска с нарушением требований ст.182 УПК РФ, без разрешения суда. Просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Расулова А.С., считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы в приговоре о виновности Расулова А.С. в преступлениях, за которые он осужден, и квалификация его действий по двум эпизодам по  ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного Расулова А.С., из которых следует, что в связи с возникшими у него финансовыми трудностями в сентябре 2017 года он решил заняться распространением наркотических средств через тайники – «закладки», в результате чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ***., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах задержания 23 октября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия  «наблюдение» Расулова А.С., проведения его личного досмотра, обыска по месту проживания осужденного, а также осмотра автомобиля последнего;

- показаниями свидетелей ***., участвовавших в качестве понятых при  проведении личного досмотра Расулова А.С., осмотра автомашины осужденного и изъятии свертков с наркотическим средством; 

- протоколом обыска, протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, в том числе при проведении обыска в случаях не терпящих отлагательств, полученных по результатам проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия, судом установлено не было.

Несмотря на доводы жалобы, экспертные заключения, на которые имеется ссылка в приговоре, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы не содержат противоречий, являются научно обоснованными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии в приговоре сведений об обстоятельствах приобретения и хранения им большого количества героина и кокаина являются несостоятельными, поскольку он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а указание суда при описании преступных деяний на хранение Расуловым А.С. наркотических средств с целью сбыта, не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы осужденного о том, что его действия образуют единое преступление, связанное с приготовлением к сбыту наркотических средств, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из показаний осужденного Расулова А.С. следует, что в связи с материальными трудностями он стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств, путем помещения их в тайники – «закладки», при этом изъятые у него в ходе обследования транспортного средства и проведения обыска по месту его жительства наркотические средства, были приобретены в разные дни, при разных обстоятельствах и разными массами.

Судом верно установлено, что умысел Расулова А.С. был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств и формировался каждый раз самостоятельно по мере приобретения Расуловым А.С. через «закладку» наркотических средств для последующего сбыта, которые он хранил в разных местах, поэтому его действия образуют в каждом случае самостоятельный состав преступления.  

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Расулова А.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением  основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

В части назначенного наказания судебные решения осужденным не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были в полном объеме проверены доводы апелляционных  представления и жалобы осужденного о незаконности состоявшегося приговора, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

5