Решение по делу № 2-185/2013 ~ М-43/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-185/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

08 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зеленчукову ФИО9, Прокопьеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Зеленчуковым С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1-1.5 кредитного договора банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком до 10.11.2015 года под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по договору, предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Согласно п. 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или неустойки (штрафы). В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Прокопьевым В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. С 10.10.2012 года Заемщиком платежи по кредиту стали производится нерегулярно. Платежи должны были осуществляться 12.11.2012 года, 10.12.2012 года (платежи по процентам), 190.10.2012 года, 12.11.2012 года, 10.12.2012 года (платежи по основному долгу) были произведены только 10.01.2013 года. А платеж по основному долгу, который должен был быть осуществлен 10.01.2013 года был произведен не в полном размере. 04.12.2012 года Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые предлагали в срок до 09.01.2013 года уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. 10.01.2013 года Заемщик уплатил сумму просроченной задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом и пени. Также, в неполном объеме был произведен очередной платеж 10.01.2013 года. В остальной части требование Банка исполнено не было. В результате на 10.01.2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу указанную сумму, а также в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Представитель истца Браун Н.В., действующая по доверенности от 16.11.2012 года, полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Прокопьев В.Г. иск признал, пояснил, что кредит в банке получал Зеленчуков. Он является поручителем по данному кредитному договору. Понимает, что несет солидарную ответственность с заемщиком. В апреле 2012 года у Зеленчукова <данные изъяты>. Он сейчас дома, развелся с женой, кредит платить не может. Как только он узнал о просрочке в оплате кредита, сразу стал платить. Согласен оплачивать кредит по графику, так как у самого есть кредиты.

Ответчик Зеленчуков С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50) видно, что Кредитор - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщику Зеленчукову С.П. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 10.11.2015 года под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. 4.7.1 Кредитного договора).

Согласно ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40) видно, что Прокопьев В.Г. является поручителем Зеленчукова С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 данного договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом (п. 2.2).

Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик Прокопьев её муж. Он является поручителем у Зеленчукова, который взял кредит в Россельхозбанке. В настоящее время Зеленчуков кредит не платит, ссылается на болезнь. Он находится дома, не в больнице. Как только Прокопьев узнал о просрочке платежей по кредиту, сразу стал платить. Он согласен оплачивать по кредиту Зеленчукова, но половину, так как у него также имеются кредиты.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик Зеленчуков её родной брат. Он взял кредит в Россельхозбанке, оплачивал его. В апреле 2012 года с ним случился инсульт. В настоящее время он находится дома, но плохо себя чувствует. До сентября 2012 года кредит оплачивала его жена. Потом они разошлись, а сам он платить не может. Зеленчуков получает пенсию <данные изъяты> руб. и регресс <данные изъяты>

Согласно выписке из ссудного счета и представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору на 10.01.2013 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11-22). Истец просит взыскать в ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчики в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, нарушали свои обязательства перед истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 86678,59 руб.солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2800,36 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Зеленчукова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Прокопьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, зарегистрированного в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; а также в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Данченко

Мотивированное решение составлено 12.02.2013 года

Судья Н.А. Данченко