Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-906/2012;) ~ М-834/2012 от 26.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2013г.       Дело № 2-49/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробицына <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному Депо Камышлов о признании неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, взыскании доплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробицын Д.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. Он работает машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Камышлов Свердловской дирекции тяги Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В августе 2012 года он не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам. При получении расчетного листа он обнаружил недоработку часов в размере 25 час. 93 мин., но в сентябре за 12 часов доплатили и за август недоработка составила 13 час. 93 мин. Администрация эксплуатационного локомотивного Депо Камышлов в течение августа 2012 года неоднократно отстраняла его по неизвестным причинам от работы, не предоставляла ему работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей. Таким образом, по вине ответчика, он не исполнял в августе 2012 года свои трудовые обязанности, что считает нарушением ТК РФ. Данными неправомерными действиями ему причиняются нравственные страдания, связанные с переживанием, в связи с непредставлением работы обусловленной трудовым договором и не выполнением работодателем трудового законодательства в части доплаты до среднего заработка, тем самым уменьшении дохода, а следовательно невозможностью удовлетворить свои потребности и нужды. На основании ст.22, 155, 163 ТК РФ просит признать неисполнение нормы труда по вине ответчика в связи не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором и взыскать с ответчика в его пользу доплату до среднего заработка за август 2012 года в размере 3 871 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Коробицын Д.В. требования иска подержал и добавил, что 01.08. у него была явка на 14:21, но в 12:00 ему позвонил нарядчик и явку отменил; 03.08. он был вызван на разбор к начальнику Депо, но явка представителя профсоюза была не обеспечена и он отказался присутствовать; 04.08. он съездил в поездку, а когда вернулся, то его нарядчик записал на 07.08., но он отказался, так как рассчитал время отдыха себе сам по приказу №; 15.08. он не смог поехать так как был неисправен локомотив, то есть были повреждены диэлектрические перчатки, поэтому он локомотив не принял, они поехали пассажирами до ст.Талица, где он также не принял локомотив, в котором отсутствовал раструб на огнетушителе и также были повреждены диэлектрические перчатки, поэтому они снова вернулись домой в качестве пассажиров. Почему у него за месяц сменилось несколько помощников объяснить не может. Какой день был выходным в их колонне в августе 2012 года он не помнит.

Представитель истца Волегов А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что 15.08 и 16.08 Коробицыну не был предоставлены исправные локомотивы, так как в первом случае были неисправны диэлектрические перчатки, а во второму случае неисправны диэлектрические перчатки и отсутствовал раструб на огнетушителе, что является средствами защиты и по технике безопасности запрещается принимать локомотив. Коробицын неоднократно обращался с заявлениями, чтобы его обеспечили работой, обусловленной трудовым договором, а также чтобы выходной считали по приказу № с учетом коэффициента, а не менее 48 часов. До августа 2012 Коробицын всегда выполнял норму, у него всегда была переработка. В августе он не выработал норму по вине работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика Зайнулина Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась и показала, что действительно Коробицын является работником структурного подразделения ОАО РЖД - ТЧЭ-19. В августе 2012 года машинист Коробицын Д.В. отработал 170, 07 часов при норме рабочего времени - 184 часа. Недоработка составила 13,93 часа. Истец в исковом заявлении в качестве правового основания для взыскания в его пользу заработной платы ссылается на ст. 155 ТК РФ и просит взыскать оплату труда при невыполнении норм труда (норм времени) по вине работодателя в размере среднего заработка. Но это не соответствуют нормам действующего трудового законодательства, так как ст.155 ТК РФ устанавливает специальные правила оплаты труда при невыполнении норм труда. Коробицыну оплачено за отработанное им в августе время, в другое время он на работу не выходил. Даже если исходить из того, что работодатель обязан предоставить работнику работу на норму рабочего времени и, соответственно, обязан оплатить недоработку до соответствующей нормы, то в данном случае применению подлежат положения ст.157 ТК РФ и тогда согласно расчетным листкам истца за август 2011 июль 2012 и справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднечасовая заработная составила 238, 61 рублей и расчет мог быть следующим 13.93 ч. х 238,61 руб, х 2/3 = 2215,89 рублей. Не выработка истцом в августе 2012 года нормы часов была вызвана следующими обстоятельствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него была явка, но её отменила за 2 часа, что разрешено инструкцией, так как не прибыл локомотив, на 02.08. его не записали, так как уже явки были обеспечены, на 03.08. у него был назначен разбор у начальника Депо, поэтому его назначили в поездку только на ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ нарядчик локомотивных бригад ФИО6 по возвращении Коробицына из поездки ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о предоставлении еженедельного непрерывного отдыха (выходного) в размере 48 часов, установив явку на 16-30 (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов. Однако, Коробицын отказался от постановки в наряд на ДД.ММ.ГГГГ и заявил, что его не устраивает выходной в количестве 48 часов, он желает получить непрерывный отдых, рассчитанный по максимальному количеству времени (с применением коэффициента), что составило в итоге 71 час. В результате, вместо того чтобы отправиться в поездку ДД.ММ.ГГГГ он отправился в нее лишь ДД.ММ.ГГГГ в 15-51. По данному факту был написан рапорт начальнику Депо, составлен акт об отказе от постановки в наряд. При этом, истцом на имя начальника Депо ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении ему работы обусловленной трудовым договором, кроме того, он согласен на переработку, которую сам Коробицын, исходя из изложенного факта не стремиться выполнять.Об этом так же свидетельствуют факты отказа от приемки локомотивов, допущенные истцом ДД.ММ.ГГГГ по станции Кокшаровский и станции Талица. А именно, осуществив явку ДД.ММ.ГГГГ на 00-29 (московского времени) на 10 пути станции Кокшаровский Коробицын Д.В. не принял электровоз ВЛ-10 № (депо приписки Омск) по причине негодности диэлектрических перчаток находящихся на электровозе. Узнав об этом, находящиеся с целевой проверкой локомотивной бригады под управлением машиниста Коробицына Д.В. машинисты-инструкторы ФИО7 и ФИО8 сообщили об этом дежурному по депо, который немедленно направил на указанный локомотив новые диэлектрические перчатки. О чем было сообщено Истцу, однако он заявил что, тем не менее, не намерен принимать данный локомотив. Приемку электровоза с исправными диэлектрическими перчатками производила локомотивная бригада под управлением машиниста Газизова, которая согласно маршрута машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ окончила приемку указанного локомотива уже в 1 час 55 минут. Согласно подпункту «в» пункта 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-7 - по каждому пункту явки локомотивных бригад, предельно допустимое время нахождения локомотивных бригад на работе с момента явки, но не более 2-х часов, по истечении которого отправление их в поездку запрещается. Таким образом, с момента явки Коробицына в 00-29 до момента принятия данного локомотива другой локомотивной бригадой с уже исправными диэлектрическими перчатками прошло 1 час 26 минут, что не превышает предельно установленных 2-х часов и соответственно делает необоснованным отказ истца от приемки локомотива в пределах этого времени. Локомотивная бригада под управлением машиниста ФИО9 за поездку, уехав на этом локомотиве отработала 10,75 часов в одну сторону и 8,21 часов в обратную сторону, согласно маршрута машиниста 2695/16 от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как Коробицын Д.В. в поездке, из данной явки отработал лишь 7, 56 часов, из которых полезной работы 0 часов. По данному факту была проведена проверка Государственной инспекцией труда в <адрес>, нарушений требований трудового законодательства в ходе проверки не установлено. Ввиду отказа от приемки локомотива по ст.Кокшаровский локомотивная бригада под управлением Коробицына Д.В. была направлена на станцию Талица, однако и там по причине отсутствия исправных диэлектрических перчаток и раструба на одном из 10 исправных огнетушителей Коробицын Д.В. также отказался принимать локомотив. От повторной приемки локомотива после замены перчаток и раструба огнетушителя также отказался, ничем свой отказ не обосновав, в связи с чем, в качестве пассажира был направлен на станцию Камышлов. Далее, ухудшая ситуацию по выработке нормы часов машинист Коробицын Д.В. шесть раз следует пассажиром: 16.08.,17.08., 19.08., 22.08. и 29.08. Таким образом, ФИО15 сам не заботится о выработке месячной нормы часов, зная, что поездки пассажиром не дают достаточной выработки к месячной норме часов. Кроме того, с августа 2012 года от работы с ФИО15 отказывается его прикрепленный помощник ФИО10, в связи с чем были временно сформированы бригады в составе ФИО15 и других помощников. За август 2012 года у ФИО15 сменилось 7 помощников машиниста. Данная ситуация, происходящая ввиду личных качеств истца, не могла не повлиять как на работу всего Депо, так и на выработку нормы времени истца в августе 2012 года. Таким образом, ОАО «РЖД» в августе 2012 года готово было предоставить ФИО2 имеющуюся работу в рамках месячной нормы времени. Предоставление часов работы в количестве, меньшем, чем нормальная продолжительность часов работы в соответствующем месяце, явилась следствием причин, вызванных самим Коробицыным Д.В. Следовательно вины ОАО «РЖД» в невыработанном Коробицыным Д.В. в августе 2012 года времени нормы часов нет.Требования Коробицына Д.В. о взыскании морального вреда не обоснованы. В материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Коробицыным Д.В. понесены нравственные или физические страдания, в чем они выразились, а также конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Следовательно, такие необоснованные и недоказанные требования также удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО6 показал, что является нарядчиком и подтвердил факт отказа ДД.ММ.ГГГГ Коробицыным от поездки ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия с выходным в количестве 48 часов.

Свидетель ФИО11, являющийся начальником резерва локомотивных бригад пояснил, что согласно Приказа № МПС время отдыха рассчитывается следующим образом: время нахождения в поездке умножается на 2,6 и прибавляется 24, но в приказе ЦТ7 от 2012 года указано, что не менее 48 часов, и обычно бригады отдыхают указанное время.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в бригаду ФИО15 помощником, при явке на ст.Кокшаровская, машинист ФИО15 не стал принимать локомотив, так как были неисправны диэлектрические перчатки, сам локомотив был исправен. О том, что перчатки были неисправны была запись в журнале, что снимало с них ответственность за выполнение работ с указанным средством защиты. При этом он за время работы данными перчатками не пользовался. Они проехали пассажирами до ст.Талица, там ФИО15 не принял локомотив, так как был неисправен раструб на одном из 10 огнетушителей. По возвращению домой, он написал отказ от работы с данным машинистом, так как ему нужно зарабатывать деньги.

Свидетель ФИО8 показала, что бригады создаются на зимнее и летнее время, у каждого машиниста есть основной помощник и пять дополнительных. В связи с тем, что у ФИО15 уволился основной помощник, то он формировал временные бригады.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы надзорного производства №ж-12, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статья 163 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Судом установлено, что Коробицын Д.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста электровоза Локомотивного ДЕПО Камышлов (л.д.35) и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Пунктом 13 трудового договора определены условия оплаты труда: тарифный разряд оплаты труда - 11, размер тарифной ставки или должностного оклада 103,30 руб. в час согласно Отраслевой единой тарифной сетки, подлежащих индексации в размерах и в сроки, предусмотренные ОТС. Кроме того, предусмотрены надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии с условиями коллективного договора работодатель обязан осуществлять оплату труда работников в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда структурных подразделений ОАО "РЖД", иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми в Компании в соответствии с Трудовым кодексом РФ (пункт 4.1.4 коллективного договора на 2011-2013 годы (л.д.41)

Справки по работе машиниста в августе 2012 года подтверждается количество отработанного времени, маршруты следования, время отдыха между поездками и в выходные дни (л.д.137)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2012 года предусмотрено количество рабочих часов - 184, Коробицыным отработано в августе 2012 года 170,07 часов (л.д.42).

По итогам работы за август 2012 года допущено 21 062,84 часа сверхурочной работы у 661 работника локомотивных бригад. В среднем на одного работника отработано сверх нормы 31,9 часа, что следует из справки начальника резерва локомотивных бригад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Факт того, что невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей ФИО2 произошло по вине работодателя своего подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергается следующими доказательствами:

Коробицыным Д.В. на имя начальника Депо Камышлова написано 5 заявлений о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором (л.д.58, 59,60, 61, 62)

Согласно заявления (л.д.104 надзорного производства) Коробицыным подано заявление на имя начальника Депо о снятии его с наряда ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав.

В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.111-129 надзорного производства), работа локомотивных бригад организуется по именным графикам сменности или по вызову нарядчика локомотивных бригад. В случае нарушения по работы по графикам сменности, локомотивные бригады назначаются по вызову, но не позднее чем за три часа до начала явки.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда машинист Коробицын оказался невостребованным из-за отсутствия локомотива, о чем был извещен за 4 часа до явки, указанные действия работодателя произведены в соответствии с локальным нормативным актом и не являются нарушением прав работника. По данному факту Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой нарушений прав Коробицына не установлено.

Согласно распоряжения начальника Депо от 02.08.2012 года, по результатам целевой поездки проведенной 31.07.2012 года с машинистом Коробицыным назначен разбор на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 и л.д.103 надзорного производства), с которым Коробицын ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 надзорного производства) следует, что Коробицын от явки на разбор отказался.

С учетом того, что согласно трудового договора (п.8.1) работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, кроме того, время явки на разбор вносится в табель рабочего времени для последующей оплаты, каких-либо нарушений прав Коробицына обязательством на явку по результатам целевой проверки не установлено.

Согласно рапорта нарядчика ФИО6 (л.д.86), акта об отказе от постановки в наряд (л.д.87) и докладной записки (л.д.88), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ отказался от явки, после выходного, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 16:47 данный факт истцом не отрицается, так как выходной рассчитан им по приказу МПС №.

Согласно п.39 Приказа МПС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов», работникам локомотивных и кондукторских бригад выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. В соответствии со статьей 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна составлять менее 42 часов. Продолжительность ежедневного непрерывного отдыха не может сокращаться, если по расчету она получается больше установленной. Дни еженедельного непрерывного отдыха указываются в графиках сменности (нарядах). Дни еженедельного отдыха работникам локомотивных и кондукторских бригад предоставляются только в основном пункте работы и объявляются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

В связи с тем, что согласно приказа и приложения (л.д.109-110) установлен выходной день в августе 2012 года для колоны, в которой числится истец, - понедельник, и Коробицыну предоставлен выходной сроком на 71,24 часа (л.д.137 спарвка по работе машиниста ФИО15), в данном случае отсутствуют нарушения прав как со стороны работодателя, так и злоупотребление правами работником.

Из рапорта Коробицына от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него была назначена поездка на 0:26, но на ст.Кокшаровская он не принял локомотив ВЛ10№ по причине негодных диэлектрических перчаток, что является нарушением охраны труда. На ст.Талица, он не принял локомотив, в котором отсутствовал раструб на огнетушителе и также были повреждены диэлектрические перчатки.

Согласно справки по работе машиниста за август 2012 года ДД.ММ.ГГГГ отработано 3,36 часа по маршруту Камышлов-Талица и 2,45 по маршруту Талица-Камышлов (л.д.137)

Из объяснительных ФИО7 (л.д.93), ФИО8 (л.д.94), следует, что действительно в локомотиве ВЛ10№ были неисправны диэлектрические перчатки, которые были заменены. В своем объяснении (л.д.95) машинист Газизов подтверждает факт приемки ДД.ММ.ГГГГ локомотива ВЛ10№ с исправными диэлектрическими перчатками, о чем свидетельствует и составленный акт (л.д.96) и маршрутный лист машиниста (л.д.99-100). Кроме того, государственным инспектором труда в <адрес> по данному факту проведена внеплановая проверка и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований трудового законодательства не установлено, так как электровоз отправлен в рейс после замены диэлектрических перчаток (л.д.101-102).

Согласно подпункту «в» пункта 1 Приказа № ЦТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому пункту явки локомотивных бригад, предельно допустимое время нахождения локомотивных бригад на работе с момента явки, но не более 2-х часов, по истечении которого отправление их в поездку запрещается. В связи с тем что с момента явки Коробицына в 00-29 до момента принятия данного локомотива другой локомотивной бригадой с уже исправными диэлектрическими перчатками прошло 1 час 26 минут, что не превышает предельно установленных 2-х часов, делает необоснованным отказ истца от приемки локомотива в пределах этого времени. Локомотивная бригада под управлением машиниста ФИО9 за поездку, уехав на этом локомотиве отработала 10,75 часов в одну сторону и 8,21 часов в обратную сторону, согласно маршрута машиниста 2695/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для оплата труда Коробицына Д.Н. за август 2012 года с учетом не выработанной нормы в размере не ниже средней заработной платы удовлетворению не подлежит, так как установлено, что невыполнении норм труда истцом произошло не по вине работодателя, а обусловлено поведением самого Коробицына. При этом работодателем обеспечены нормальные условия для выполнения работником норм выработки. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения прав работника, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробицына <данные изъяты> к ОАО «ФИО1 железные дороги», эксплуатационному локомотивному Депо Камышлов о признании неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, взыскании доплаты и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                  Д.Л.Деев