Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2015 ~ М-546/2015 от 06.02.2015

Дело №<данные изъяты>                               Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                        Сидорчук М.В.

при секретаре                                                         Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> и Середкиной О. Г. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение – квартиру, общей    площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в обоснование указав, что в данное помещение они вселились на основании ордера КЭЧ <адрес> Сибирского военного округа № от /дата/ и ордера № от <данные изъяты>., выданного <адрес> советом народных депутатов <адрес> Серёдкину В.В. на него и членов его семьи: <данные изъяты> Середкину О.Г. и <данные изъяты> Срёдкина А.В.; <данные изъяты>. между МУ УЖХ <адрес> и <данные изъяты>. был заключен договора социального найма № на указанную квартиру; при сборе документов для приватизации выяснилось, что квартира ни в муниципальном, ни в федеральном реестре имущества не значится, никому в оперативное управление не передавалась, в связи с чем реализовать свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность они не могут; право приватизации жилья ими не использовано.

В судебном заседании истец Серёдкин В.В., действующий в своих интересах и интересах истца Середкиной О.Г. на основании доверенности (л.д.61), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что фактически в спорное жилое помещение он и члены его семьи вселились в июне <данные изъяты> года.

В судебное заседание истец Середкина О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57), направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).

Представитель 3 лица МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>, однако право собственности муниципального образования <адрес> в установленном законом порядке на указанное помещение зарегистрировано не было, в связи с чем Мэрия <адрес> не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передать гражданам в порядке приватизации (л.д.54).

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей Иванова В.В., Иванова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании ордера КЭЧ <данные изъяты> СибВО № от /дата/, ордера № от 24.04.2001г. <данные изъяты> и члены его семьи: <данные изъяты> Середкина О.Г. и <данные изъяты> Серёдкин А.В. вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

<данные изъяты>. между МУ УЖХ <адрес> и <данные изъяты> В.В. заключен договор социального найма, <данные изъяты> В.В. в бессрочное пользование для проживания совместно с членами семьи: женой Середкиной О.Г. и сыном <данные изъяты> А.В. была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17).

В настоящее время по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете (выписка из домовой книги на л.д.16) наниматель (квартиросъемщик) – <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Середкина О.Г. и <данные изъяты> <данные изъяты>.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживали и продолжают проживать в жилом помещении, пользоваться им на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Из сообщения ТУФА в <данные изъяты> от /дата/ (л.д.22), ответу ДЗиО Мэрии <адрес> № от 16.12.2014г. (л.д.23) и справке МКУ <адрес> «ГЖА» № от 22.12.2014г. (л.д.24) и уведомлению ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по <данные изъяты> от /дата/ (л.д.62) следует, что квартира в реестре федерального, государственного имущества не числится, включено в реестр муниципальной собственности, однако право собственности на нее не зарегистрировано.

Из представленной справки МКУ «Городское жилищное агентство» от /дата/ (л.д.25) следует, что спорная квартира не приватизирована.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В досудебном порядке вопрос о приватизации жилого помещения истцам решить не удалось по причине отсутствия в государственном реестре зарегистрированного права на жилое помещение.

Отсутствие регистрации права собственности на муниципальное или федеральное имущество за фактическим правообладателем, отсутствие оформленных полномочий, компетенции государственных органов, не может явиться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилья.

Так, согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст.35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем права истцов на приобретение в собственность спорного жилого помещения в зависимость от регистрации прав на квартиру за муниципальным образованием поставлены быть не могут.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право приватизации может быть использовано гражданином только один раз.

Согласно Списку распределения жилой площади в/ч <данные изъяты> (л.д50) <адрес> в <адрес> была распределена <данные изъяты> В.В. и членам его семьи <данные изъяты>., в связи с чем истцы снялись с регистрационного учета по предыдущему месту жительства – <адрес><данные изъяты> - <данные изъяты>. и переехали в спорное жилое помещение.

Кроме того, факт проживания истцов в спорном жилом помещении в период с 16.<данные изъяты>. по <данные изъяты>. подтверждается свидетельскими показаниями Иванова В.В. и Иванова Е.А., которые указали, что знакомы с семьей <данные изъяты> с <данные изъяты> года, знают о предоставлении им двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда летом <данные изъяты> года помогали им переезжать (протокол судебного заседания от <данные изъяты>. на л.д.65).

У суда нет оснований недоверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, фактов их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Учитывая изложенные факты, суд определил считать установленным факт проживания <данные изъяты> В.В. и Середкиной О.Г. в период с 16.<данные изъяты>. по <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Из представленных в суд документов следует, что истцы <данные изъяты> В.В. и Середкина О.Г с момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приватизации жилья на территории РФ не использовали, что подтверждается копиями выписок из домовой книги на л.д.16 и 34, справкой № ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» от 02.02.2015г. на л.д.27, копией трудовой книжки на л.д.29-30, справкой ЖЭУ № от 22.01.2015г. на л.д.35, справкой ОАО УК «<данные изъяты>» на л.д.36, справкой МАУ «<данные изъяты>» о неучастии в приватизации на л.д.39, справками МКУ «ГЖА» о неиспользовании права приватизации на л.д.37,38.

Зарегистрированных прав на жилое помещение за истцами на территории РФ не значится (данные ФСГРКиК по <данные изъяты> от /дата/ на л.д.62-63).

Таким образом, исходя из действующих правовых норм, истцы могут быть участниками приватизации.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сын <данные изъяты> А.В., привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается нотариальным согласием на приватизацию (л.д.40).

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 т.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как усматривается из копии технического паспорта, составленного <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ (л.д.12-13), <адрес> в <адрес> является изолированной и имеет общую площадь 51,5 кв.м., жилую площадь 30,8 кв.м., вспомогательную 20,7 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранды и террас 6,0 кв.м., в связи с чем может быть объектом приватизации.

Сведений о наличии оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в суд не представлено.

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст.10 ГК РФ, создана угроза лишения истца жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 20,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: