Решение по делу № 2-1314/2012 ~ М-863/2012 от 19.03.2012

Дело 2-1314/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Тарануха Г.В., с участием истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 апреля 2012 года гражданское дело по иску гр. Садыкова А.Д. к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилой дом.

Установил:

Гр. Садыков А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1991 года зарегистрирован и проживает со своей семьей в доме №... по ул. "...", изначально в 1991 году ему (истцу) была предоставлена для проживания квартира №1 в этом жилом доме, числившемся на балансе "П", ликвидировавшейся в 1998 году, после ликвидации "П" он (истец) остался проживать в доме, произвел переоборудование и благоустройство дома. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, Садыков А.Д. просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В проведенных по делу судебных заседаниях истец Садыков А.Д. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что при заселении дом №... по ул. "..." представлял собой деревянное строение барачного типа на две квартиры, его (истца) семье в 1991 году была предоставлена для проживания квартира №1 в этом доме, в квартиру №2 никто вселен не был; квартира №1 впоследствии пришла в ветхое состояние, он (истец) своими силами и за счет собственных средств в конце 1990-х гг. произвел реконструкцию и благоустройство жилого дома, совместив две квартиры и значительно улучшив состояние дома; с 1991 года в доме проживает только его (истца) семья ; иные лица, которые могут претендовать на спорное имущество, отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - члены семьи истца, Е.., П.., А. в проведенных судебных заседаниях поддержали заявленные истцом требования, указав, что они действительно проживают в спорном жилом доме с 1991 года, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным имуществом.

Представитель ответчика – администрации МОГО «Ухта»- Коновалова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрация МОГО «Ухта» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный жилой дом ранее числился за "П", которая являлась структурным подразделением АО «Коминефть», после ликвидации "П" администрация МОГО «Ухта» не принимала спорный объект недвижимости.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Коминефть» (далее – общество) извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв на иск, в котором указывает, что "П" была исключена из структуры ОАО «Коминефть» 01 февраля 1998 года, объекты жилищно-коммунального хозяйства "П" должны были быть приняты на баланс структурным подразделением ОАО «Коминефть» - Управлением материально- технического обеспечения и транспорта. Однако, в спорном имуществе ОАО «Коминефть» не имеет заинтересованности, поскольку у общества отсутствует какая-либо информация о данном объекте недвижимости, в плане приватизации ОАО «Коминефть» указанный жилой дом не числится.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хаждогов В.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» также не имеет юридической заинтересованности в спорном объекте недвижимости, данный объект не передавался ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коминефть».

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).

Из материалов дела следует, что Садыков А.Д. получил право на вселение в 1-этажный жилой дом №... по ул. "..." как очередник "П" ОАО «Коминефть». По решению исполкома поселкового Совета народных депутатов от <...> Садыкову А.Д. была предоставлена квартира №1 в данном жилом доме на состав семьи из 4-х человек: . Изначально дом был рассчитан на две квартиры, однако, в 1991 году была заселена только квартира №1, и с 1991 года в доме проживает только семья Садыкова А.Д.

Спорный объект недвижимости ранее числился на балансе "П" ОАО «Коминефть», которая прекратила свое существование с 01 февраля 1998 года , после чего дом оказался бесхозяйным , жильцам дома были предоставлены для проживания иные жилые помещения. На текущий момент в доме зарегистрированы и фактически проживают истец и члены его семьи: Е.., П.., Я., А. (справка от <...>), иных зарегистрированных в доме лиц нет, о чем свидетельствуют документы, представленные по запросу суда МУ «УМАС» администрации МОГО «Ухта».

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» жилой дом №... по ул. "..." в муниципальную собственность МОГО «Ухта» не передавался, в реестре муниципальной собственности не учитывается, что соответствует объяснениям представителя ответчика, данным в судебных заседаниях.

По имеющимся в деле сведениям Управления Росреестра по РК (уведомления от <...>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: "...", и расположенные на этом участке объекты недвижимости. Сведения об указанном земельном участке отсутствуют и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК . В базе данных по учету земельных участков, находящихся в аренде, или переданных в собственность путем выкупа, сведения по земельному участку по адресу: "..." отсутствуют, что подтверждается письмом МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» администрации МОГО «Ухта»

Техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости проводилась, на дом оформлен технический и кадастровый паспорт, по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК данный объект недвижимости числится за "П".

Представленными истцом документами (в т.ч. технической документацией, отчетом об оценке объекта недвижимости, выполненном Независимой оценочной компанией «П» от <...>) подтверждается, что Садыков А.Д. в конце 1990-х гг. действительно произвел реконструкцию и благоустройство спорного объекта, фактически создав на месте существующей постройки новую, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ею с 1991 года по настоящее время.

В настоящем судебном заседании суду представлено заключение ООО «С» по результатам обследования спорного имущества – жилого дома №... по ул. "...", в соответствии с данным заключением изменения капитального строительства, возникшие в результате пристройки к дому, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений жилого дома и соседних построек и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая позиции по данному делу администрации МОГО «Ухта», ОАО «Коминефть», отсутствие заинтересованности данных лиц в спорном объекте недвижимости, отсутствие правопритязаний к спорному имуществу со стороны иных лиц, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Садыковым А.Д. право собственности на 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: "...".

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования гр. Садыкова А.Д. удовлетворить.

Признать право собственности гр. Садыкова А.Д.., на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон