Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2021 ~ М-1650/2021 от 02.06.2021

    Дело № 2-2406/2021

    № 24RS0028-01-2021-002722-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                                                                              г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием истца Гюнтер О.А.,

    при помощнике судьи Буниной К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюнтер ОА к ООО МФК «Джой Мани», ООО «Мир+» о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Гюнтер ОА обратилась в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани», ООО «Мир+» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор микрозайма на сумму займа в размере 8.350 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Гюнтер ОА образовалась просроченная задолженность, впоследствии погашенная ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период образования задолженности, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» привлекло ООО «Мир +» для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, о чем истцу сообщено не было. Кроме того, в период образования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, ООО МФК «Джой Мани», ООО «Мир+» неоднократно нарушали требования Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так, ООО МФК «Джой Мани» скрывало от нее информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись ей данной организацией письменные смс-сообщения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, сотрудники ООО «Джой Мани» и ООО «Мир+» в мессенджерах угрожали ей о разглашении сведений о наличии задолженности третьим лицам, нарушили правила обработки персональных данных, звонили неоднократно должностным лицам по месту ее работы, взломали телефонные сети, тем самым создав проблемные отношения между нею и работодателем, опорочив ее профессиональную репутацию, вызвав недовольство коллег, в связи с чем, она понесла нравственные страдания. По результатам ее обращения о вышеуказанных нарушениях в ГУ ФССП по <адрес>, ООО МФК «Джой Мани» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. С учетом изложенного, истец Гюнтер ОА просит суд взыскать с ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Мир+» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

    В судебном заседании истец Гюнтер ОА поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

    Представители ответчиков ООО МФК «Джой Мани», ООО «Мир+» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, находит исковые требования Гюнтер ОА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

    Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

    Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона РФ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

    Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ).

    Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ).

    В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

    В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гюнтер ОА и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Джой Мани» была предоставлена Гюнтер ОА сумма займа в размере 8.350 руб. сроком на 15 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гюнтер ОА образовалась задолженность по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем, которая полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по договору займа, а также справкой ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии (погашении) задолженности Гюнтер ОА перед ООО МФК «Джой Мани» по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также установлено, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» привлекло ООО «Мир +» для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. При этом, ООО МФК «Джой Мани» не уведомило в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер ОА о привлечении ООО «Мир+» для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в установленный законом тридцатидневный срок, чем допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ООО МФК «Джой Мани» направив ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты смс-сообщения о возврате просроченной задолженности со скрытого телефонного номера на телефонный номер Гюнтер ОА, нарушило положения ч. 9 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

    Указанные нарушения требований действующего законодательства ответчиком ООО МФК «Джой Мани» подтверждаются письменными объяснениями Гюнтер ОА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о телефонных переговорах между ООО МФК «Джой Мани» и Гюнтер ОА; договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой-анкетой на получение займа Гюнтер ОА, справкой ООО МФК «Джой Мани» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО МФК «Джой Мани» о погашении суммы долга, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Мир+».

    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» за вышеуказанные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

        Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ООО МФК «Джой Мани» истцу Гюнтер ОА, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, вышеуказанных нарушений ООО МФК «Джой Мани» действующего законодательства в отношении заемщика Гюнтер ОА, причинения истцу нравственных страданий от действий указанного ответчика, характера и степени таких страданий, а также индивидуальные особенности истца Гюнтер ОА и ответчика ООО МФК «Джой Мани». При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО МФК «Джой Мани» в пользу Гюнтер ОА компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. При этом требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

    При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом Гюнтер ОА не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств нарушений действующего законодательства ООО «Мир+» в отношении истца при осуществлении деятельности по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования Гюнтер ОА к ООО «Мир+» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истцом Гюнтер ОА также не представлено суду доказательств каких-либо иных нарушений действующего законодательства со стороны займодателя ООО МФК «Джой Мани» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Мир+», указанных истцом, в том числе угроз ответчиков о разглашении сведений о задолженности Гюнтер ОА третьим лицам, нарушении правил обработки ее персональных данных, телефонных переговоров с должностными лицами по месту работы истца о наличии у Гюнтер ОА задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, представленная Гюнтер ОА суду переписка с ее мобильного телефона достоверно не подтверждает отношение данной переписки именно к сотрудникам ООО МФК «Джой Мани» либо ООО «Мир+».

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО МФК «Джой Мани» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гюнтер ОА, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу Гюнтер ОА компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Гюнтер ОА к ООО «Мир+» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

        Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение принято в окончательной форме 05 октября 2021 года.

                    Председательствующий                                                 С.Е. Байсариева