Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2019 от 28.06.2019

Дело №1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка              Дата

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

подсудимого Скрыпникова Игоря Владимировича,

защитника адвоката Милюхина С.Б.,

потерпевшего Рымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Адрес уголовное дело в отношении

Скрыпникова Игоря Владимировича, родившегося Дата Адрес, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Скрыпников И.В. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Скрыпников Игорь Владимирович, Дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часа 00 минут, находясь в АдресА, Адрес, в которой проживает Потерпевший №1, обнаружил в комнате на прикроватной тумбочке, сотовый телефон ... IMEI1 Номер, IMEI2 Номер, в корпусе черного цвета, на котором был установлен чехол-накладка ... и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, стоимостью 6000 рублей, с чехлом-накладкой ... стоимостью 200 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение возникшего преступного умысла Скрыпников И.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не мог наблюдать за его действиями, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прикроватной тумбочки вышеуказанный сотовый телефон, положил его в карман своих штанов и вышел из квартиры, таким образом тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скрыпников И.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Милюхин С.Б. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, просил назначить минимально возможное наказание подсудимому, поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный вред ему возмещён.

Государственный обвинитель – заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинова Л.В. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Скрыпниковым И.В. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение Скрыпникова И.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Скрыпникова И.В. виновным, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, с учётом его имущественного положения, выразился в стоимости похищенного телефона.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Скрыпников И.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.123); на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрыпникову И.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (т.1 л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Скрыпникову И.В. обстоятельством, поскольку наличие пагубного влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления какими-либо объективными данными не подтверждено.

Скрыпников И.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а следовательно, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, на момент совершения последнего преступления оснований для признания в действиях Скрыпникова И.В. рецидива преступлений не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих Скрыпникову И.В. наказание в силу ст.63 УК РФ, не установлено, а следовательно наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Скрыпникову И.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Наказание Скрыпникову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Скрыпникову И.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Скрыпникову И.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности Скрыпникова И.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Скрыпникову И.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скрыпникова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Скрыпникову Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Скрыпникова Игоря Владимировича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения Скрыпникову Игорю Владимировичу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи ... IMEI1 Номер, IMEI2 Номер, в корпусе, черного цвета; товарный чек от Дата, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами;

- договор купли-продажи Номер от Дата, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев