Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-3653/2021;) ~ М-3267/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-549/2022 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.01.2022г Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Тесаловского Дениса Андреевича Лиганова Сергея Петровича к Жалилову Нариману Рафаильевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

    Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился с иском к Жалилову Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019г. по делу № прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Лиганов С.П. Исходя из представленных в материалах дела документов ПАО Сбербанк, Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту Жалилову Н.Р. без какого-либо основания за период с 07.09.2015г. по 31.10.2015г. Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился к Жалилову Н.Р. 27.09.2021г. с досудебным требованием о возврате перечисленных Тесаловским Д.А. денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ. На данное требование ответ от ответчика не поступил. Просит взыскать с Жалилова Н.Р. в пользу Тесаловского Д.А. денежные средства в размере 107 255,71руб, в том числе 74 000 руб сумма основного долга, 33 255,71руб проценты по ст. 395 ГК РФ.

    Финансовый управляющий Тесаловского Д.А. Лиганов С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник Тесаловский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жалилов Н.Р. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Установлено, что Тесаловский Д.А. в период с 07.09.2015г по 31.10.2015г со своей банковской карты перевел на банковскую карту ответчика Жалилова Н.Р. следующие суммы: 07.09.2015г 8 000руб;20.09.2015г8 000руб; 06.10.2015г50 000руб; 31.10.2015г 8000руб;

    Всего за период с 07.09.2015г по 31.10.2015г Тесаловским Д.А. перечислено 74 000руб.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019г по делу № Тесаловский Денис Андреевич, признан банкротом.

    В ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" 1. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 2. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

    Иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен в суд 30.11.2021г.

    Между тем в данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения, сделки сторонами не оспаривались, при таких обстоятельствах действует общий срок исковой давности 3 года, и заканчивается он 31.10.2018г.

    Соответственно, к исковым требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения, переведенных Тесаловским Д.А. на банковский счет ответчика в период с 07.09.2015г. по 31.10.2015г., истек трехгодичный срок исковой давности.

    В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Финансовому управляющему Тесаловского Дениса Андреевича Лиганову Сергею Петровичу отказать в удовлетворении иска к Жалилову Нариману Рафаильевичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                 М.А.Чиркова