Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1098/2017 ~ М-993/2017 от 25.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/17 по административному заявлению Ч.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> года о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Ч.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. В обосновании административного иска указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Поволжский Банк Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере <...>. По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства незаконно, поскольку истекли сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает его права просил суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Ч.И. административный иск поддержал по вышеизложенным доводам, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем они не соответствуют требованиям закона.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.Е., действуя также в качестве представителя заинтересованного лица – ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании доверенности от <дата> и диплома № от <дата>, в судебном заседании административный иск полагала необоснованным и показала, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ч.И., взыскатель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Поволжский Банк Сбербанка России, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере <...>. Исполнительный лист поступил от взыскателя <дата>, исполнительное производство возбуждено <дата>, т.е. в установленный законом срок. Исполнительное производство возбуждалась неоднократно и прекращалось в связи с невозможностью взыскания. Последний раз исполнительный лист был возвращен взыскателю в 2014 году. Соответственно, исполнительный лист был предъявлен взыскателем с соблюдением срока, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. С учетом изложенного, полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не противоречат действующему законодательству и не нарушает права взыскателя.

Представитель заинтересованного лица – АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Поволжский Банк Сбербанка России, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 вышеназванной названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с П.Н., А.А. и Ч.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения № Сбербанка России в счет задолженности по кредитному договору <...>, а также <...> в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего <...>.

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного в соответствии с названным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в отношении должника Ч.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Поволжский Банк Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере <...>. Должнику было предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, на вышеназванном исполнительном листе имеются отметки, выполненные судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, о возвращении указанного исполнительного листа взыскателю – <дата>, <дата>, <дата>. При этом, в качестве основания возвращения исполнительного листа <дата> указана невозможность взыскания по п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из выше перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался в 2014 году в связи с возвращением листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения Каких-либо обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Ч.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

Судья О.А.Мельникова