Постановление по делу № 4/17-260/2015 от 09.11.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

осужденного Панферова А.Н.,

защитника-адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер 855, от ДД.ММ.ГГГГ,

а также инспектора филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1,

установил:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением и просит суд решить вопрос о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы по следующим основаниям.

Приговор в отношении осужденного поступил филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается подпиской и памяткой, выдано предписание на трудоустройство в МБУ «<данные изъяты>». При анкетировании осужденный уведомил об утере документа удостоверяющего личность, на основании чего ему было рекомендовано обратиться в кратчайшие сроки в ОУФМС по <адрес> в <адрес> для восстановления данного документа и выписки временного удостоверения для трудоустройства. Для контроля за вышеуказанными действиями, ФИО1 был уведомлен о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день ФИО1 в инспекцию не явился, уважительности причины не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, ему было вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания и разъяснено, что при повторном нарушении условий и порядка отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся, был уведомлен контрольной явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный день и ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении пояснил, что не явился в инспекцию, так как не имел результатов обращения в ОУФМС <адрес>, к отбытию наказания не приступил. В связи с чем ему было вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ направлено представление о замене наказания на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужденный получил паспорт, однако в организацию с целью трудоустройства не обратился и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> представление о замене исправительных работ лишением свободы было оставлено без удовлетворения. В этот же день ФИО1 обязался обратиться в МБУ «<данные изъяты>», где было принято решение о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления флюорографии. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный был нетрудоспособен, согласно листу нетрудоспособности обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в организацию, предоставил все документы для трудоустройства и обязан был с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе. Осужденный на работу не явился. ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении уважительных причин не представил, мотивируя поведение самостоятельным подбором работы. В соответствии с ч. 1 ст.46 УИК РФ, ему было вынесено третье предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с указанными действиями ФИО1 по злостному нарушению порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме уголовно-исполнительная инспекция просит заменить ему наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании старший инспектор УИИ поддержала доводы представления и просила суд заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами инспектора в полном объеме, он действительно не являлся в инспекцию без уважительных причин, а также ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Городское хозяйство» для трудоустройства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайство начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поскольку нарушен порядок вынесения предупреждения ФИО1 о замене наказания исправительных работ более строгим видом наказания, а также отсутствует злостность его уклонения и повторность предупреждения.

Старший помощник прокурора полагает, что представление начальника УИИ удовлетворению не подлежит, поскольку злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отказано. После этого ФИО1 единожды нарушил порядок отбывания наказания.

Выслушав старшего инспектора УИИ, пояснения осужденного и его защитника, мнение старшего помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из ч. 1 ст. 40 УИК РФ следует, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Части 3 и 5 ст. 40 УИК РФ гласит, что в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбытия осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 годя с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, который вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и ему выдано предписание для трудоустройства МБУ «<данные изъяты>», что подтверждается предписанием. В установленный срок ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено об обязанности явиться в МБУ «<данные изъяты>», однако к отбыванию наказания он так и не приступил, мотивируя это тем, что он намеревался самостоятельно найти работу и трудоустроиться несмотря на выданное предписание. Уважительности причины неявки в организацию для трудоустройства не представил.

Вместе с тем, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 было оставлено без удовлетворения, с указанием о том, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания ФИО1 не признан, поскольку не мог приступить к исполнению наказания ввиду отсутствия паспорта и длительности по его восстановлению. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку после предупреждения ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания с ДД.ММ.ГГГГ, последний нарушений порядка отбывания наказания не допускал, то в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостным признаваться не может, а потому и оснований для замены наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1, 1987 года рождения, наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья                подпись Н.С. Рубанова

Верно

Судья                                    Н.С. Рубанова