Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2015 от 26.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 марта 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Петрозаводска Аскеровой Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Ермоленко Д.А., защитника-адвоката Демиденко С.Б., по ордеру №797 от 19.09.14, рассмотрел уголовное дело в отношении

Ермоленко Д.А., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.04.13 в инспекции федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. Согласно Уставу, Общество осуществляло в числе прочих деятельность, связанную с производством общестроительных и изоляционных работ, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, монтаж технологического и инженерного оборудования. Единоличным исполнительным органом ООО <данные изъяты> с момента образования в соответствии с Уставом являлся его единственный учредитель и директор Ермоленко Д.А., назначенный на указанную должность Решением учредителя о назначении директора ООО <данные изъяты> от 16.04.13 и наделенный правом первой подписи в банковских документах. В полномочия директора Ермоленко Д.А. в соответствии с Уставом, в числе прочих, входило совершение действий от имени Общества без доверенности, представление его интересов и совершение сделок, выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенностей с правом передоверия, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий, организация бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, директор ООО <данные изъяты> Ермоленко Д.А. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с деятельностью Общества и в его интересах.

Ермоленко Д.А., в период с 03.06.14 по 01.09.14, являясь директором ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение директора, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно путем присвоения похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 310 000 рублей, ФИО2 в сумме 280 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

03.06.14, с 10.00 до 19.00 часов, после совместного осмотра земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, <адрес>, - между директором ООО <данные изъяты> Ермоленко Д.А. и ФИО1, ФИО2 была достигнута устная договоренность об оказании со стороны ООО <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 услуг по поставке и монтажу автономных систем газификации.

06.06.14, с 10.00 до 19.00 часов, в помещении офиса ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - между ООО <данные изъяты> в лице директора Ермоленко Д.А., как подрядчиком с одной стороны, и ФИО1, как заказчиком с другой стороны, был заключен договор строительного подряда от 06.06.14, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязалось перед ФИО1 выполнить строительно-монтажные работы по установке системы автономной газификации на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, - кадастровый номер №, приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента доставки оборудования и завершить работы по монтажу оборудования в течение четырнадцати дней, а ФИО1 обязался принять и оплатить стоимость оборудования, а также выполненные работы в сумме 395 000 рублей. Одновременно, в указанный период времени, там же, между ООО <данные изъяты> в лице директора Ермоленко Д.А., как подрядчиком с одной стороны, и ФИО2 как заказчиком с другой стороны, был заключен договор строительного подряда от 06.06.14, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось перед ФИО2 выполнить строительно-монтажные работы по установке системы автономной газификации на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, - кадастровый номер № приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента доставки оборудования и завершить работы по монтажу оборудования в течение четырнадцати дней, а ФИО2 обязался принять и оплатить стоимость оборудования, а также выполненные работы в сумме 395 000 рублей. В тот же день Ермоленко Д.А., действуя в рамках заключенных договоров строительного подряда с ФИО1 и ФИО2 обратился к ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> - в электронном виде оформил заказ на поставку автономных систем газификации для заказчиков ФИО1 и ФИО2 На основании заявки ООО <данные изъяты> со стороны ООО <данные изъяты> был выставлен счет № от 06.06.14.

Во исполнение условий заключенного договора с ООО <данные изъяты> ФИО2 09.06.14, с 19.00 до 20.00 часов, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - на основании выставленного директором ООО <данные изъяты> Ермоленко Д.А. счета на оплату № от 06.06.14, перечислил в качестве аванса денежные средства в сумме 280 000 рублей на счет № ООО <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>, тем самым надлежащим образом вверив Обществу в лице директора Ермоленко Д.А. денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Действуя по поручению ФИО1, во исполнение условий заключенного договора с ООО «<данные изъяты> ФИО1 17.06.14 в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, - на основании выставленного директором ООО <данные изъяты> Ермоленко Д.А. счета на оплату № от 06.06.14, перечислила в качестве аванса денежные средства в сумме 310 000 рублей на счет № ООО «<данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>, тем самым надлежащим образом вверив Обществу в лице директора Ермоленко Д.А. денежные средства в сумме 310 000 рублей.

Таким образом, в период с 10.06.14 по 18.06.14 на счет ООО «<данные изъяты> от ФИО1 и ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 590 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 выполнили перед ООО <данные изъяты> свои обязательства по оплате авансов.

Ермоленко Д.А., используя свое служебное положение директора, имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, не намереваясь выполнять принятые обязательства по заключенным 06.06.14 с ФИО1. и ФИО2 договорам строительного подряда, в период с 10.06.14 по 23.06.14, находясь на территории г.Петрозаводска обналичил денежные средства в общей сумме 553 000 рублей, сняв их со счета № ООО «<данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> внес денежные средства в кассу Общества и получил их под отчет, при этом Ермоленко Д.А. не оплатил стоимость двух автономных систем газификации, предназначенных для заказчиков ФИО1 и ФИО2 по выставленному ООО «<данные изъяты> счету № от 06.06.14. В период с 10.06.14 по 01.08.14 с указанного счета ООО <данные изъяты> <данные изъяты> были списаны комиссионные сборы и взносы в <данные изъяты> на общую сумму 37 000 рублей. Таким образом, в период с 10.06.14 по 01.08.14 денежные средства на общую сумму 590 000 рублей, поступившие на счет ООО <данные изъяты> от ФИО1 и ФИО2 были израсходованы полностью. По состоянию на 01.09.14 директор Ермоленко Д.Л. имел перед ООО <данные изъяты> дебиторскую задолженность по денежным средствам, выданным ему под отчет, которые в кассу Общества не внес, подтверждающие их расход оправдательные документы не предоставил.

Таким образом, Ермоленко Д.А., используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>, на вверенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 310 000 рублей и ФИО2 денежные средства в сумме 280 000 рублей, автономные системы газификации не приобрел, строительно-монтажные работы по их установке не выполнил, денежные средства ФИО1 и ФИО2 не вернул, а умышленно путем присвоения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермоленко Д.А. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 310 000 рублей, что является ущербом в крупном размере, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 280 000 рублей, что является ущербом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ермоленко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Ермоленко Д.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении Ермоленко Д.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Ермоленко суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Ермоленко обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном с принесением потерпевшим извинений, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых принудительные работы не применяются, учитывая размер исковых требований, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая мнение потерпевших о наказании, <данные изъяты> суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и необходимости погашения иска, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 310 000 рублей, потерпевшего ФИО2 – 280000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств хранить при деле, часть – вернуть по принадлежности.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска постановлением Петрозаводского городского суда от 08.12.14 был наложен арест на принадлежащее подсудимому Ермоленко Д.А. имущество (т.3, л.д.19). Иск до настоящего времени не возмещен, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает, что арест не может быть снят.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермоленко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермоленко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ермоленко Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба перед потерпевшими.

Меру пресечения Ермоленко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ермоленко Д.А. в пользу ФИО1 310 000 (триста десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ермоленко Д.А. в пользу ФИО2 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Арест на имущество: <данные изъяты> – оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.