Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 ~ М-528/2021 от 15.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Шелухиной Н.М. (доверенность от 26.02.21г.) и представителя ответчика Матыцина Р.М. (ордер от 01.04.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Валерия Степановича к Шигановой Марине Анатольевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.С. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Шигановой М.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Шевченко В.С. в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Шелухину Н.М. свои требования мотивировал следующим.

С 2015 года по 20.03.20г. он находился в фактических брачных отношениях с Шигановой М.А., проживали с последней в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период совместного проживания, он постоянно работал вахтовым методом, имел стабильный и высокий доход. Ответчик Шиганова М.А. в этот же период времени также работала, однако, имела небольшой доход. Между ним и Шигановой М.А. была достигнута договоренность о совместном приобретении квартиры. С этой целью, он копил деньги, переводя сбережения из рублей в доллары США. В сентябре 2018 года хозяйка арендуемой ими квартиры ФИО12. предложила им купить ее квартиру. В момент поступления данного предложения он находился на вахте. Поскольку, ФИО11 хотела продать квартиру в короткий срок, он разрешил Шигановой М.А. приобрести данную квартиру на накопленные им денежные средства на свое имя, для того, чтобы в последующем переоформить право собственности на квартиру на его имя. Квартира была приобретена Шигановой М.А. на принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, по договору купли- продажи от 22.08.18г..

После возвращения с вахты он продолжил проживать в данной квартире с Шигановой М.А., зарегистрировался по данному адресу. Через некоторое время он предложил Шигановой М.А. переоформить квартиру на его имя, последняя не согласилась, заявив ему, что квартира принадлежит ей и, он ничего не докажет. Он не стал сразу обращаться в суд, полагая, что ответчица передумает и выполнит свое обещание по оформлению права на квартиру на его имя. Однако, прошло более двух лет, Шиганова М.А. не передала ему право собственности на квартиру. 20.03.20г. совместное проживание сторон завершилось и, 21.08.20г. он направил Шигановой М.А. уведомление об освобождении спорной квартиры, ответ на который не получил.

Поскольку, квартира приобреталась только на его средства, он полагает, что спорная квартира является его собственностью и, не является собственностью Шигановой М.А..

С учетом изложенного, истец просит: прекратить право собственности Шигановой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, <адрес>, с кадастровым номером № признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Ответчик Шиганова М.А., действующая в судебном заседании лично и через своего представителя Матыцина Р.М., исковые требования Шевченко В.С. не признала в полном объеме, указав, что спорная квартира является ее личной собственностью, приобреталась только за счет ее личных средств и, истец не является собственником данной квартиры. Так, с истцом они, действительно, совместно проживали, однако, проживали не постоянно: то сходились, то расходились, планов на совместное приобретение квартиры у них не было. На приобретение квартиры она потратила свои личные накопления, а также, заемные средства- 500 000 рублей она заняла у дяди- ФИО13 часть денежных средств- 300 000 рублей, ей дали родители. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетель ФИО14 допрошенный на основании судебного поручения Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, показал, что является дядей ответчицы, в июле 2018 года он давал ей в долг на приобретение квартиры 500 000 рублей, о чем у него имеется расписка от 18.07.18г., копию которой он представляет суду. После того, как он дал Шигановой М.А. 500 000 рублей, они вместе с ней поехали к родителям Шигановой М.А. и, последние передали ей в долг еще 300 000 рублей, также, на приобретение квартиры. Со слов Шигановой М.А. ему известно, что истец никогда не платил за коммунальные услуги. Вернула Шиганова М.А. ему только 200 000 рублей

Свидетель ФИО15 допрошенная на основании судебного поручения Октябрьским районным судом г. Омска, показала, что знакома с Шигановой М.А., которая, сначала снимала у нее квартиру в г. Минусинске, а затем, купила ее. Переговоры о приобретении квартиры с ней вела сама Шиганова, деньги за квартиру она также передавала ей лично. При этом, Шиганова М.А. пояснила ей, что деньги на приобретение квартиры передал ей в качестве подарка мужчина, имени которого она не называла. Имя Шевченко В.С. в разговоре с Шигановой М.А. о квартире никогда не фигурировало.

Согласно тексту представленной в суд расписки от 18.07.18г., Шиганова М.А. берет в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей у Лысанова В.М., обязуется вернуть в срок до 18.07.23г.- частями- по 100 000 рублей ежегодно.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.».

Согласно статье 244 ГК РФ: «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.».

Из представленных по делу доказательств судом было установлено следующее.

С 2015 года по 20.03.20г. истец Шевченко В.С. находился в фактических брачных отношениях с ответчиком Шигановой М.А., проживали с последней в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> В период совместного проживания истец работал вахтовым методом, имел стабильный и высокий доход. Ответчик Шиганова М.А. в этот же период времени также работала, имела меньший доход, чем истец.

По договору купли- продажи от 22.08.18г. вышеуказанная квартира была приобретена Шигановой М.А. у продавца Белоноговой Л.А. за сумму 1 240 000 рублей.

Истец утверждает, что между ним и Шигановой М.А. была достигнута договоренность о совместном приобретении квартиры; с этой целью, он копил деньги, поскольку, в момент поступления предложения о продаже квартиры он находился на вахте, Белоногова Л.А. хотела продать квартиру в короткий срок, он разрешил Шигановой М.А. приобрести данную квартиру на накопленные им денежные средства на свое имя, для того, чтобы в последующем переоформить право собственности на квартиру на его имя. Квартира была приобретена Шигановой М.А. на принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, по договору купли- продажи от 22.08.18г..

Ответчик Шиганова М.А. с доводами истца не согласна, утверждает, что спорная квартира является ее личной собственностью, приобреталась только за счет ее личных средств и, истец не является собственником данной квартиры.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, суд полагает, что в суд не представлено надлежащих доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств истца.

Также не представлено доказательств того, что между истцом и Шигановой М.А. существовало соглашение о возникновении права общей собственности на спорную квартиру.

Так из представленного в материалы дела договора купли- продажи от 22.08.18г. следует, что покупателем квартиры является Шиганова М.А., уплатившая покупную сумму в полном объеме, из чего суд делает вывод, что именно Шиганова М.А. является собственником спорной квартиры. При этом, в суд не представлено доказательств того, что Шиганова М.А. с момента приобретения квартиры совершила какие- либо действия, свидетельствующие о том, что она признает за истцом право на долю в праве собственности на квартиру или право собственности на квартиру в целом.

Показания свидетелей ФИО16. и ФИО17. также не подтверждают утверждений истца по делу; представленная в суд расписка от 18.07.18г. свидетельствует о получении ответчицей денег в долг в сумме 500 000 рублей непосредственно перед приобретением квартиры, что подтверждает ее пояснения по делу.

Пояснения истца о совместном проживании его с Шигановой М.А., ведении общего хозяйства без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашения между последними на создание общей собственности. Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на приобретенную квартиру и, тем более, права собственности истца на квартиру и удовлетворения исковых требований Шевченко В.С..

Более того, даже предоставление другому лицу денежных средств для приобретения квартиры на имя последнего не влечет возникновение права собственности лица, предоставившего денежные средства для этих целей. Возникновение его права собственности на такую квартиру возможно только по соглашению сторон об этом.

Таким образом, Шевченко В.С. не доказано надлежащими доказательствами, что именно на принадлежащие ему средства была приобретена спорная квартира и, что имеются установленные законом основания для возникновения у него права собственности на указанную квартиру. Не представлено документов, подтверждающих наличие сделок, влекущих возникновение права собственности истца на спорную квартиру.

Следовательно, спорная квартира является собственностью Шигановой М.А..

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Валерия Степановича к Шигановой Марине Анатольевне о прекращении права собственности Шигановой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и признании за Шевченко В.С. права собственности на указанную квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: