Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5002/2018 ~ М-4135/2018 от 31.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2 – 5002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи              Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                         Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5002/2018 по исковому заявлению Стюхиной Ксении Витальевны к ООО МФК «МАНИ МЕН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 11 000 рублей. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения. Полагает, что данный пункт является ущемляющим его права. Просит признать недействительным п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов за пользование займом без учёта суммы процентов указанных в п.4 договора потребительского займа 4342299 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от на получение денежных средств в размере 11 000 рублей, из приложенных к иску индивидуальных условий следует ООО МФК «МАНИ МЕН» обязался предоставить кредит в размере 60 400 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения с 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых; с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) - <данные изъяты> % годовых; с 76 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0.00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых;

В индивидуальных условиях договора потребительского займа в правом верхнем углу указана полная стоимость займа в размере <данные изъяты>%.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ООО «Мани мен» и подписания сторонами договора займа, приложений к договору займа, график платежей. В судебное заседание истец также не явилась, какой либо информации, подтверждающей факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не представила, в связи с чем у суда не имеется возможности установить факт нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что не установлено нарушения каких-либо подлежащих судебной защите прав и законных интересов Стюхиной К.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Стюхиной Ксении Витальевны к ООО МФК «МАНИ МЕН» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья                (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>