Решение по делу № 2-3820/2011 ~ М-3641/2011 от 14.11.2011

Дело 2-3820/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Панкратовой В.Ф. – Украинской Е.Н.,

третьего лица Прошкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой В.Ф. к Прошкиной О.В., П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Панкратова В.Ф. обратилась в суд с иском к Прошкиной О.В. и несовершеннолетней П. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что она является нанимателем спорной квартиры на основании протокола совместного заседания профсоюза комитета и администрации совхоза «Туровский» <номер> от <дата> Указанная квартира была выделена истцу на семью, состоящую из трех человек: Панкратову В.Ф., дочери истца – Панкратову М.В. и матери истца. В 2001 г. в спорное жилое помещение был зарегистрирован брат истца – Прошкин Н.Ф. В 2006 г. Прошкин Н.Ф. заключил брак с ответчицей, и зарегистрировал ее в спорную квартиру. В последствие ответчица зарегистрировала в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь – П. В настоящее время в квартире вместе с истцом в квартире зарегистрированы: Прошкина О.В. (ответчик по делу), ее несовершеннолетняя дочь – П., брат истца - Прошкин М.В., и дочь истца – Панкратова М.В. <дата> брак между Прошкиным Н.Ф. и Прошкиной О.В. расторгнут. С момента регистрации и до настоящего времени ответчица вместе со своей несовершеннолетней дочерью в квартиру фактически не вселялись, не проживали в ней ни дня, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, вещей ответчицы и ее дочери в квартире нет. Ответчики не являются членами семьи нанимателя, общего хозяйства с ним не ведут. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от <дата> Таким образом, несмотря на регистрацию ответчица и ее несовершеннолетняя дочь в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, не приобрели право пользования данной квартирой, т.е. регистрация ответчиков в квартире носили формальный характер, в целях их учета, и не была направлена на приобретение права пользования квартирой. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчиков.

Истец Панкратова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности Украинская Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Прошкина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыва по делу не представила.

Третье лицо Прошкин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Панкратова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыва по делу не представила.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие и постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорной является квартира <номер> <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Панкратова В.Ф.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Панкратова В.Ф., ответчики Прошкина О.В. и несовершеннолетняя П., третьи лица – Панкратова М.В. и Прошкин Н.Ф. (л.д.11-12).

Брак между Прошкиным Н.Ф. и Прошкиной О.В. расторгнут <дата> (л.д.9).

Как усматривается из акта от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Прошкина О.В. и П. не проживают (л.д.13).

Свидетель Ф. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей соседкой по дому. Ей известно, что Прошкин Н.Ф. и ответчик зарегистрировали брак, но для чего и почему она не знает. Ответчиков в данной квартире никогда не видела.

Свидетель Д. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей соседкой по дому, ответчиков не знает. Ей известно, что Прошкин и ответчик зарегистрировали брак, но брак был фиктивный, для получения прописки ответчикам. В спорном жилом помещении ответчик не проживал.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что Прошкина О.В. и её несовершеннолетняя дочь П. в спорной квартире фактически не проживали и в неё не вселялись.

При таких обстоятельствах, иск Панкратовой В.В. подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нём, т.е. не приобрели права пользования им.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прошкину О.В., П. признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.