Определение по делу № 2-2903/2019 ~ М-2155/2019 от 07.05.2019

по делу № 2-2903/2019 09 октября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием помощника судьи Пархоменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой Ольги Артуровны, Веселова Дмитрия Владимировича к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо: МИФНС России № 7 по Ленинградской области, Нотариус Гатчинского нотариального округа Топоркова Елена Николаевна, о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности,

установил:

Веселова О.А., Веселов Д.В. обратились в суд с иском о признании за ФИО8 умершем ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв. м по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу наследодателя ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв. м по адресу: <адрес> признании за истцами право собственности на указанный земельный участок.

В обосновании иска указано, что Веселов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно. Он не оставил завещания. После смерти ФИО6, истцы Веселова О.А. и Веселов Д.В. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом г. Гатчины Топорковой Е.Н было открыто наследственное дело. В процессе оформления документов выяснилось, что право собственности на земельный участок в Росреестре не оформлено и не зарегистрировано, и нотариус ввести в наследство не может. Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО6 в 1991 году - на основании Решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 при жизни собирался зарегистрировать право собственности на земельный участок, но не успел. По существующим документам истцы не могут вступить в наследство и оформить право собственности на земельный участок и построенный ФИО6 и истцом Веселовой О.А. жилой дом.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда.

30 сентября 2019 г. истцы, их представитель в судебное заседание не явились, причины, по которым истцы, их представитель не явились в судебное заседание, суду не известны, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в суд не представлено. В связи с неявкой истцов слушание дело было отложено на 09 октября 2019 г.

09 октября 2019 г. истцы, их представитель в судебное заседание вновь не явились. Причины, по которым истцы, их представитель не явились в судебное заседание суду не известны, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Веселовой Ольги Артуровны, Веселова Дмитрия Владимировича без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истцами не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истов самими истцами не заявлено, суд расценивает действия истцов как злоупотребление предоставленным им правом, и признает причину их неявки в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Веселовой Ольги Артуровны, Веселова Дмитрия Владимировича к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо: МИФНС России № 7 по Ленинградской области, Нотариус Гатчинского нотариального округа Топоркова Елена Николаевна, о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Веселовой Ольге Артуровне, Веселову Дмитрию Владимировичу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Веселовой Ольги Артуровны, Веселова Дмитрия Владимировича, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: